12月10日，台立法机构审查“大法官”人事案，“司法院”副院长被提名人姚立明遭遇在野党“立委”接连炮轰，其横跨各党派的从政经历，成为关注焦点。
针对姚立明从国民党、新党、红党、挺柯再到挺赖，历经蓝、黄、红、白、绿五色，堪称超级变色龙，民众党籍“立委”陈昭姿在当天质询时，讲了以下这段话：
跨越党派必须跨出各党派，并且促进社会沟通与和谐，而非引起社会对立，甚至趋炎附势，哪里有糖吃就去哪里，这是政治变色龙。.....根据“司法院”组织法第5条规定，“大法官”必须超出党派，没有人否认你的政治经历非常丰富，但是不是能超越党派令人质疑，我相信您很清楚，本人是非常深绿的支持者，但是绿不等于民进党，我支持TW应该是一个‘主/权/独/立’的国家”,至今仍是一样的信念。就本席从过去荧光幕认识的姚立明，我知道我们的“国家”立场有很大的不同，但没有关系我会就事论事…...
陈昭姿当天是在台立法机构全院委员会对姚立明的政治诚信提出质疑，她坦承了自己的政治底色，这段话更是对包括柯文哲在内的民众党是何颜色，与民进党是何关系的生动概括。
陈昭姿承认自己是深绿“台毒”，她的“绿不等于民进党”，也很好的诠释了民众党就是整个泛绿阵营的一部分。而面对姚立明在2024年“大选”时跑去支持赖清德，都被陈视为与她的政治立场有很大不同，更证明陈昭姿坚持的主张，是比现阶段姚立明支持的赖清德的“毒台”主张更激进的分离立场。
陈昭姿在议事殿堂的这段话，与其说是质疑姚立明，倒不如说是“打脸”柯文哲。她是台湾民众党提名的不分区“立委”，她的主张当然代表政党立场，民众党是“超越蓝绿”还是压根深绿，没有任何事例、任何理论，比民众党自家“立委”的坦白更有说服力。
退一步言，即使不提陈昭姿的发言，就谈这次审查“大法官”人事案，民众党根本不是“超越蓝绿”的政党，在其他同党委员的表现中也能得到印证。
观察白委对“大法官”提名人的质询内容，黄珊珊审查“大法官”被提名人何赖杰的人事同意权案，提到“18岁公民权”，黄国昌在审查另一位提名人张文贞时，将重点放在“集会游行法”和“死刑判决”等问题。
但针对最近一则新闻热点，具有陆配身份的前南投县议员史雪燕遭台内政部门解职，只有国民党籍“立委”翁晓玲在声援大陆配偶。12月11日续审司法院“大法官”人事案，她在询问被提名人陈运财时质疑“大陆人是外国人吗？”翁晓玲表示，如果是外国人，根本不需要“两岸人民关系条例”。
其实，翁晓玲的这段质询，更该由民众党“立委”提出。因为是民众党排名不分区第15名的陆配李贞秀，因为在民众党两年条款生效后可能递补“立委”，近来遭到民进党霸凌。而史雪燕被台内政部门解职，也是因为黄珊珊以她为例，认为李贞秀参政没问题，才被民进党祭旗。这两个大陆配偶的遭遇都和民众党有关，却没有一个民众党“立委”在审查“大法官”被提名人的人事同意权案时，向相关人士发出诘问。
一个号称争取陆配权益的政党，任由陆配遭霸凌，却不敢以“两岸人民关系条例”，声明两岸不是两个“国家”，大陆人取得台湾身份证，没有放弃“国籍”一说。黄珊珊、黄国昌二人都有法律专业背景，他们当然清楚岛内宪制性规定的两岸定位，但他们不想触及“一中”问题才是原因。
而一个否定“两岸一中”的政党，在以两岸政治定位延伸下形成的岛内蓝绿格局里，又怎么可能超越蓝绿？民众党在这次审查“大法官”人事案对陆配参政议题的不闻不问，与陈昭姿坦白就是深绿“台毒”，正是反映此政党根本政治属性的一体两面。即使因为泛绿内部矛盾，他们可以和同为在野的泛蓝国民党在具体法案上有条件的合作，对于制衡民进党也发挥了一定的正面作用，但是不宜将这种在野整合对岛内政局的影响放大到对两岸关系的影响上，因为民众党的出现，并没有改变岛内根本的二元政治格局。
当年柯氏旋风沛然莫之能御时，那不是“第三势力”的崛起，而是柯文哲个人的蹿红。未来民众党的衰落，也不只是因为柯文哲涉案，清廉人设崩坏，而是个人领袖型政党的必然宿命，在现今的蓝绿格局下，台湾没有“统独”之外的第三条路，更没有所谓的“第三势力”。