再有一个多月的时间，特朗普就会上任接任美国总统了，这个时候很有必要对特朗普进行深入的研究，特别是要深入研究他的对华政策和对外政策。怎么样算是深入研究呢？那就是搞清楚他的对外政策、对华政策究竟是建立在一个什么样的逻辑之上，怎么样研究，切入点从哪里开始呢？我想不妨从特朗普和拜登的对比开始作为切入点。
特朗普和拜登的对华政策本质的区别在哪里呢？稍一琢磨大家都能说出答案，特朗普重点打的是贸易战，从他的上一个任期起就开始使用关税手段，有人说这是打关税战。其实关税战从广义来说，就是属于贸易战。那么接下来这个任期，按照特朗普现在对外发声来看，关税战也就是贸易战，依然是他对华对外的主要的抓手。
即将卸任的拜登，拜登的打法和特朗普有所区别。拜登主打的是什么呢？拜登对华主要使用的手段叫做“小院高墙”，“小院高墙”针对什么？针对的是关键性的科技，也就是我们说的科技战。
那么为什么拜登会主打科技战，而特朗普却主打贸易战呢？其实科技和贸易一直是西方国家针对主要对手的打击手段，打击对手和打仗一样，当然是要扬长避短。对于美国和西方国家来说长在哪里，对方的短又在哪里呢？
从早年间开始，一个明显的差别就是科技。也就是从二战一结束，冷战开始，美国的最大的长项就是科技，所以科技战是他们惯用的东西。而贸易战，贸易战同样是在扬长避短，因为美国认为，我是世界最大的市场，既然我是最大的甲方那么就应该由我制定规则，我制定规则，我就可以用这个规则卡住你、压倒你、玩死你，这就是科技战和贸易战的逻辑起点。
那么就科技战和贸易战来说，我认为一般来说，应该是先有科技战后有贸易战，大家可能说不对。特朗普当总统是在拜登之前的，那时候特朗普直接就打贸易战，而没有把重点放在科技战，拜登任总统是在特朗普之后，你怎么能说先打科技战，后打贸易战呢？
其实看一下历史就知道，从冷战一开始美国就开始跟对手打科技战。从冷战期间的巴黎统筹委员会，也就是大家常说的“巴统”到冷战后的《瓦森纳协定》，这些东西打的是什么，不都是打的科技战吗，不都是从科技的角度限制封锁遏制对方吗？而从“巴统”到《瓦森纳协定》，中国一直是榜上有名，而且是主要的对象，也就是说美国跟我们打科技战的历史，比打贸易战的历史要更长一些，是先打科技战，而后才打的贸易战。
至于说为什么拜登主打科技战，特朗普主打贸易战，是因为两者对形势的判断有所差别。拜登认为科技战还能够打赢，美国还没有衰得那么厉害，所以他采用科技战，科技战对己方的损失相对更小一些。但是特朗普对形势的判断要更差一些，他认为主打科技战打不赢，正是因为代价更小的科技战打不赢，所以特朗普一上来就打贸易战。从这个地方可以看出，特朗普和拜登对形势判断的不同，拜登的判断可能要偏于乐观一些，而特朗普的判断形势更加严峻一些。
当然不是说拜登主打科技战，贸易战他就不打了，同样特朗普打贸易战，科技战他也会继续打。我们看到拜登上任之后，特朗普对华搞的关税他一点没有减，只不过重点开辟了以“小院高墙”为特征的科技战，那么接下来可以想到，特朗普上任之后，拜登搞的“小院高墙”搞的科技战恐怕也不会撤下去，只不过在此基础上进一步加码，把重点放到贸易战上来打贸易战。
特朗普已经跟我们打过一轮了，这一次上任再打一轮的话，显然这就是“2.0版”的贸易战了，那么“1.0版”的贸易战和“2.0版”的贸易战有什么不同呢？
“1.0版”的贸易战重点是针对中国的，尽管那个时候特朗普也搞“退群”，也对其他的国家加征关税，但都不是重点，而且不是一刀切。但是“2.0版”的贸易战就不一样了，“2.0版”的贸易战，不仅所有的输美中国商品都要征更高的，按照特朗普讲60%的关税，而且特朗普还会针对全世界征收10%到20%的关税。
为什么会从“1.0版”的贸易战发展到“2.0版”的贸易战呢？这个变化首先是因为特朗普作为身在其中的操盘手，他清楚第一轮也就是“1.0版”的贸易战没能打赢。
这个东西举一个最简单的例子就知道了，在“1.0版”的贸易战当中，特朗普虽然加征了关税，但是我们看到中美贸易总额依然在继续增长，虽然增长率降低了，在美国进出口的排名上降低了，但是总额依然在上升，而且在这个过程当中，中美贸易当中，美国的逆差继续大幅增加，仅这一个事实就清楚地证明，“1.0版”的贸易战特朗普打败了。正是因为打败了“1.0版”的贸易战，所以才有了“2.0版”的贸易战。
那么“2.0版”的贸易战，一方面对中国对美出口商品征收更高的60%的关税，另一方面对其他国家也要征10%到20%的关税，这个东西可以从两个层面上去理解。
第一个如果单增中国的关税的话，整个的趋势挡不住，因为如果中国出口商品出口到美国，和出口到其他国家的关税差太大的话，那么其他国家就会把中国输出的商品大量转口到美国，尽管你可以采用各种各样的方式封堵，但是高额利润面前，挡是挡不住的，哪怕走私也依然能够渗透进去，而我把其他国家输美的商品也加征关税，这样从客观上，缩小了中国输美商品和其他渠道输美商品的关税差，转口走私的利润压缩了，这样一来控制起来相对的好控制。
从另一个逻辑来讲，美国跟中国搞贸易战，他要避免形成一个两败俱伤的局面。也就是说如果我跟中国打贸易战，哪怕是我取胜了，但是我也搞得五劳七伤，那么这个时候会有另外的强势国家崛起，这样从总体上来说，我依然是打输了。怎么样一方面压垮中国，一方面不让其他的强势势力崛起呢？那就是我普增关税，只不过对中国增的更狠一些。
换句话来说，对中国我是一定要跟你死磕到底的，不是你死就是我活，对其他的国家我烂了，你也必须烂下去，如果我高速发展发展不了，那么维系我的地位，只能用什么办法呢？就是让大家都烂，而且要让你比我还烂。当然特朗普还有另外的一个“小算盘”，那就是把国外输美商品卡住了，你要想在美国挣钱怎么办呢？到美国来开厂，这样一来就可以实现他的所谓的让美国重新伟大，实现所谓的制造业回流。
这个逻辑听起来好像很简单、很儿戏，但是确实能够拿出来公开讲的，就是这么一个既儿戏又简单的逻辑。但是实际操作起来是不是这么简单、这么儿戏呢？当然不会。
在这个过程当中，美国特朗普也是会摸着石头过河的，他可以调整的就是调整不同税率差，当然使用关税手段还有一个很大的好处，那就是关税不需要通过国会，我总统就可以定了，这为特朗普操纵全面贸易战留下了更大的余地、空间和灵活性。
特朗普上一个任期打贸易战没有打赢，拜登的这四年打科技战也没有打赢，打到最后打出了个什么结果呢？这边拜登在限制芯片出口中国，那边中国的四大协会发文，告诉大家谨慎使用美国芯片，那么这一系列的发文，就宣告了拜登的科技战，实际上已经是打输了。因为如果没有国产替换的基础的话，就不可能有发文，告诉大家慎用美国芯片。
既然特朗普的“1.0版”的贸易战打输了，拜登的科技战也打输了，那么接下来特朗普的“2.0版”的贸易战能打赢吗？实际我们看“2.0版”的贸易战操作起来更加复杂，而且许多东西和他的国内政策是相悖的。
比如说特朗普宣称，我一上来就要大规模的遣送移民，大规模遣送移民会带来一个什么结果呢？用工成本大幅度增加，用工成本增加了，你怎么样搞商品的竞争呢？而且你大幅度的全面的增加关税，会不会带来美国的通货膨胀呢？
特朗普说我没谱，但是相信他是有办法解决的，那就是全民撒钱发补贴呗，但是这又使美国国债的问题会进一步的增加负担。所以总而言之“2.0版”的贸易战我并不看好，特朗普能够打赢“2.0版”贸易战的机会微乎其微。
那么“2.0版”的贸易战打不赢，特朗普就没有办法了吗？需要值得注意和警惕的是，如果说科技战之后是贸易战，那么贸易战之后会是什么呢？让我说很大的概率贸易战之后是金融战，其实现在特朗普已经发现这个问题了，所以他警告说，金砖国家如果想“去美元化”的话，我会惩罚你们，我会给你们加征100%的关税。看来特朗普是真喜欢加关税这个东西，但是加关税能解决所有的问题吗？如果贸易战不成打到金融战上，那接下来又会是什么呢？
金融战如果再打不赢的话，恐怕就会进入到热战，当然那就是后话了，说的这些都是我个人观点，仅供大家参考。