工程款被拖欠，庭审现场，工程总承包单位却连连喊冤。法院如何认定清偿责任？腾冲市人民法院近日审理了这样一起劳务合同纠纷案。

　　【案情】工程层层分包 工人遭欠薪

甲公司作为工程总承包单位，承包了腾冲某项目工程，并将部分劳务工程分包给乙公司。

2021至2022年，乙公司将工程的砌砖、抹灰劳务再次分包给胡某，胡某以农民工班组名义，雇佣胡某某等人完成相关劳务。

工程完工后，胡某未按时支付工资，仅向胡某某出具欠条一份，载明其欠付胡某某工资5万余元。索要工资未果，胡某某将甲公司、乙公司及胡某起诉至法院。

　　【判决】包工头限期支付劳务费

庭审中，被告甲公司提出，自2022年以来，该公司与被告乙公司、被告胡某发生多起诉讼案件，在上述案件生效判决书中，法院认定甲公司已向乙公司超额支付工程款，而原告胡某某等人的劳务费包含在乙公司应付给胡某的工程款内，该款项已经法院生效文书确认，并已进入执行程序。现胡某某以胡某欠付劳务费为由起诉，名为讨要工资，实际是以拖欠工资为由讨要工程款，请求法院驳回胡某某的诉讼请求。

法院经审理后认为，被告胡某雇佣原告胡某某为其承包工程务工，理应支付劳务报酬。因被告甲、乙公司之间系合法分包，且法院已作出生效判决，判令乙公司给付胡某劳务费140余万元，胡某某所属农民工班组的劳务费已明确包含在内。该案已进入执行程序，胡某某的工资不应由乙公司二次支付，故对于胡某某要求甲、乙两公司承担连带支付责任的诉讼请求，法院不予支持。

法院判令被告胡某限期支付原告胡某某劳务费5万余元，并驳回胡某某的其他诉讼请求。

　　【释法】法律平等保护各方合法权益

实践中，在着力解决工程作业中欠薪问题的同时，法律也要平等保护企业作为另一方市场主体的合法权益，严格落实《优化营商环境条例》，营造法治化营商环境。

本报记者 张恒 通讯员 李维强