任何人都有偏见，因为没有人能够跳出自己看世界，也不可能了解到所有事情的来龙去脉以及它们时刻的状况，所以有偏见这并不可怕，最可怕的是有偏见却不自知，还坚信自己是公正客观的。
——坤鹏论
第十一卷第六章（4）
原文：
又，假如我们永是动变，绝无常态，那么大家又何必以病人的视觉幻异为惊奇？
解释：
另外，假设我们永远在动变，绝对没有常态，那么大家何必惊慌于病人视觉上的幻象？
原文：
（照他们的论点，无病的人看可感觉事物也刻刻在作变异；
可是实际这同一事物虽则引起了两个生理不同的人发生不同印象，
它自身并未参加那病人视觉的变异。
倘事物，真象上面所说，是在动变之中，
那么对于那无病的人也应引起变异的印象。）
解释：
（照他们的论断，没病的人观看到的可感事物也是时刻在变化的；
但是，实际上此同一个事物虽然是引起了两个身体状态不同的人的不同印象，
它自己并没有参与到那病人的视觉变化之中，
即它并没有像病人的视觉变化那样变化。
如果事物真的如同上面所说，时刻于动变中，
那么，对那没病的人来说也是时刻都引发了变化的印象。）
原文：
我们若保持正常而不变，事物也将有其不变者保持着在。
解释：
我们如果保持着常态不变，事物也将是有其常态且不变者。
原文：
对于那些站在辩难立场而造成这样疑题的人，满意的答复就不容易了，
除非他们愿意肯定某些事物而不要求其解释；
解释：
对于那些站在辩论立场又造成这样疑惑的人，好的回答就不容易了，
除非他们愿意肯定某些事物，而不要求其解释；
原文：
只有这样，一切理解与实证才能进行而可得完成；
如果什么都不认可，他们就破坏了一切理解，讨论也没法进行。
解释：
只有这样，所有的实证和理解才可以进行到完成；
如果什么都不承认，他们就是破坏了所有的理解，讨论也没有办法继续进行下去了。
原文：
对于这样的人是没法与之说理的。
至于那些为传统的迷难所惑的人，
这就容易相语而为之消释其所惑。
这在上面所述各节已可明白了。
解释：
对于这样的人是没法讲理的。
对于那些因传统的疑难所为迷惑的人，
这就很容易用言语来为之解惑。
这点在上述的各节中已讲得很清楚。
原文：
经过这些析辨，相反〈矛盾〉叙述已显然不能在同一主题同时为真实；
相对叙述也不能如此，因对反的一端出现时必有待于另一端的褫夺。
解释：
通过这些分析，矛盾的叙述明显不能在同一主体同时为真；
相对立的叙述也是不能，因为相反的一端出现之时必是有另一端成为了缺失。
原文：
我们若将对反的公式简化为它们的基本原理，这就可以明白。
解释：
如果我们把对立的公式简化为它们的基本原理，这就可以清楚了。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载