摘要：“不是警示而是规范”
近日，复旦大学开始试行本科毕业论文（设计）使用AI工具的规定。此前，复旦大学宣布从今年9月起，将在本学年推出至少100门“AI大课”。
一边是对使用AI工具的规范，一边是对AI素养和能力的培养。它们之间的界限是什么？解放日报·上观新闻记者专访了复旦大学教务处相关负责人。
【AI是助力和赋能的工具，而不是取代人】
AI是大势所趋，不可逆，但并不意味着任其无序发展。作为国内高校首个专门针对AI工具在本科毕业论文（设计）中使用的规范化管理文件，该《规定》明确了“允许使用范围”和“禁止使用范围”。
“我们究竟要培养怎样的拔尖创新人才？这是《规定》的逻辑起点。我们试图把‘允许’和‘禁止’的边界弄清楚。凡涉及原创性、创新性以及本科学段重点考察的能力时，就不得使用AI工具。说到底，AI是助力和赋能的工具，而不是取代人。”
正是从这一逻辑起点出发，允许使用的原则是：征得指导教师同意，且AI工具生成的内容不影响对学生在毕业论文（设计）中的创新等能力的考察。
同样基于此，对于研究方案设计、创新性方法设计、算法（模型）框架搭建、毕业论文（设计）结构设计、研究（设计）选题、研究（设计）意义及创新性总结、研究假设提出、数据分析等体现原创性和创新性的工作，也禁止使用AI工具。
【不是警示而是规范】
“语言表达能力”作为本科毕业论文（设计）考察的重点，《规定》明确禁止使用AI工具进行语言润色和翻译。“语言是人类进化中非常重要的一环。这是一个核心能力，其背后是逻辑和行文组织能力，在国内外通识教育中都非常重要。”相关负责人说。
如何鉴别“润色”了多少？又如何判断学生多大程度使用了AI工具？“虽然有一些相似度检测工具，但确实很难精确地去界定。《规定》反映的是我们对于人才培养的价值引领，在塑造拔尖创新能力时，不能降低这一基本追求。”
谈及《规定》出台的初衷，相关负责人表示“这不是警示而是规范”，为的是引导学生科学、规范地使用AI技术，既防范学术风险，又推动AI工具在教育实践中的健康应用。
比如，由于大模型水平参差不齐，AI也会“一本正经地胡说八道”。因此，《规定》允许使用AI工具进行文献检索，但须确保所引用的文献的真实性和可靠性。