由于韩国总统尹锡悦如烟花般短暂的戒严闹剧，以共同民主党为首的多个在野党发起的弹劾动议案将于今天下午投票表决。
先说说戒严事件。
事发当日，美国副国务卿库尔特·坎贝尔把尹锡悦的行为定性为“严重误判”（原文为“badly misjudged”）、“太不靠谱”（“deeply problematic”）、“无法无天”（“deeply illegitimate”）。
对于尹锡悦的失败原因，我先简单总结一下：
1.检察官出身的尹锡悦在军队中无根基，将士不肯用命。此次派去国会执行戒严任务的707特种部队出工不出力，嘻嘻哈哈跟春游一样，跟俄乌战争初期的车臣部队差不多。对比之下，1979年发动政变的全斗焕军人出身，一路晋升为陆军上将，军中根基很深。
2.准备不足，几个亲信拍脑袋决定，就昭告天下了。广大网红听到戒严的消息，不但没遵守号令在家睡觉，反而全部冲向国会大厦搞直播。
3.政敌也没事先抓捕。反对党领袖李在明一听戒严，马上一路狂奔冲向国会，并在油管上直播翻墙头，170万人在线围观。
4.由于人手一部智能手机，资讯传播太快，等于向全世界现场直播，军队也不敢拿老百姓怎么样。所以21世纪以来搞政变的国家，除了非洲之外，也只有缅甸、委内瑞拉等一些无厘头国家，像样的国家一个也没有。非洲国家政变也没人关注。
现在问题来了，这些道理并不复杂，连中国网民都能明白，为什么作为一国元首、比中国人更了解韩国历史的尹锡悦反而会“严重误判”呢？换句话说，尹锡悦是否对行动的结果过于乐观了？
由于目前各方还在紧急筹划下一步行动，关于戒严令决策过程的细节尚未披露，我先推测一下，纯属瞎猜。
1.形势紧迫，放手一搏。反对党试图通过调查总统夫人（《金建希独检法案》）来攻击总统，施政方面又处处受到反对党控制的国会掣肘，自己支持率下降到17%，没有其他有力的手段扳回局面。
2.高估了戒严令的效力。这有可能是受到检察官职业性思维习惯的影响，尤其在韩国检察院传统上权力过大的背景下，以为一纸公文就有法律效力，低估了民意。
与全斗焕相比，尹锡悦的出身背景对政变来说是个硬伤。中国古代历史上，御史大夫（相当于国家检察院总检察长）政变成功的一个都没有，而军人政变成功的有一大堆。我的看法，除了不掌握军队之外，他也可能受到了职业背景的毒害，平时习惯了法律思维，一下子需要以暴力方式夺权，跟自己平时的思维方式相反，非常不擅长。
3.与美帝关系特殊，自以为有保护伞，想在拜登已经退居二线、川普登基之前的空档浑水摸鱼，搞点事情。
4.没事先抓捕反对党党首。目前看到的消息比较混乱，似乎有线索指向尹锡悦事先指使情报局抓捕反对党领袖。不管是否属实，总之没有成功。这一点失误，影响也很大。
5.对时代的变化严重估计不足。当前移动互联网时代，政客已经高度网红化了，李在明当机立断开直播，就是引领时代潮流的最佳范本。尹锡悦戒严令昭告天下，却没有控制网络舆论的能力，几个人就能发动宫廷政变的时代已经远去了。
从这次美国大选也能看出网红化的时代潮流。哈里斯也是检察官，精通法律，逻辑思维清晰，但无法跳出法律框架看问题。她试图把自己与川普的对垒定义为“检察官与罪犯的对决”。但川普的网红形象明显比她高很多，她在一位网红面前，更像一位传统时代的传统政客。
下面说说弹劾案，以及各方态度。
1.韩国实行一院制，没有参众两院。议员总共300名，弹劾案要通过需要三分之二赞成票，也就是200票。目前执政党有108个席位，如同水泊梁山。在野党加起来192票，还差8票。尽管执政党反对弹劾，但这个投票是无记名投票，在野党如能策反8个叛徒，弹劾案就通过了。目前来看，通过的可能性比较大。如果通不过，以后还可以再次发起弹劾。
2.执政党国民力量党党首韩东勋态度比较矛盾，一方面反对尹锡悦的戒严，另一方面又反对弹劾，怕本党受到牵连。韩东勋前几天提出让尹锡悦自己退党，尹锡悦未公开回应。韩东勋又公开要求尹锡悦自己停职，体面下台。执政党能否成功与尹锡悦切割，尽可能减少对自身形象的损害，需要艺术水平。
3.美国的态度。从副国务卿第一天的发言来看，美国至少公开反对戒严行为。由于尹锡悦个人品牌已经坍塌，美国继续支持他弊大于利，不如换个代理人。当然也不排除拜登退休前继续埋雷的可能性。
4.北方邻国的反应。尹锡悦在戒严令中提出“铲除从北势力”，也就是给反对党扣一个亲朝的帽子，跟当年的全斗焕一样。李在明事后也发言表示，警惕北方借机搞事。我认为半岛发生严重冲突的可能性不大，因为韩国没有大乱的社会基础。
不管辞职还是被弹劾，尹锡悦下台基本注定。韩国的制度比较另类，只有一个总统，不设副总统。总统下台，总理暂代行职务，直到选出下一任总统。下一任总统的候选人，呼声比较高的，一是网红李在明，二是执政党党首韩东勋，三是祖国革新党党首曹国。从人气上看，李在明领先。尽管官司缠身，但从川普的经验来看，被定罪似乎不是大事。如能成功通过弹劾案，李在明的机会要大于韩东勋。至于曹国，可以扮演个小肯尼迪。