这样的职称评审专家，我是不是该一砖拍死你？

今年的中小学教师职称评审结束了，但有些所谓评审专家做了歪嘴和尚，把经念歪了！

前两天，学校一位年轻的同事到图书室借阅图书，我知道她今年评审中小学教师中级职称，并且上周末在县里讲课已结束，于是，向她表示祝贺。谁知，不提倒好，一提职称评审的事，这位同事顿时失色，说道：

“别提职评的事了！我被课题卡住了，我们的课题是关于’群文阅读’的，人家说我的课题是属于单元教学的，只能算一个专题，不能算是一个课题！”

闻听此言，大惊失色！可真是“大千世界，无奇不有”！近一个甲子的人生阅历，第一次听说这样的奇闻：你这个课题涉及的问题不是高精尖、高大上的问题，不能算是一个课题，只能算是一个专题！

退一步说，专题就不能算课题？请这位评审专家告诉我：课题和专题有什么区别？哪一个课题研究的不是专题？哪一个专题不能成为课题？

请问这位评审专家——多半还是评审组的组长：在你眼里，什么样的问题才够得上“课题”的级别？你是好不容易掌了一次生杀予夺的大权，是利没吃够，没打住食，还是滥用职权，玩忽职守，错杀无辜？

请问这位评审专家：一个课题从主持人到课题组成员，一般至少有6个人承担，该课题组其他老师往年凭借此课题，在职评过程中都顺利过关了，可是今年，还是此课题，还是中级职称评审，你却抛出什么“专题不是课题”的歪理邪说，这对职评对象来说公平吗？

请问这位评审专家：一个课题从选题到申报到专家组评审通过再到立项，从开题到中期检查再到通过结题鉴定直到圆满结项——无论是市级课题还是省级课题、国家级课题，无论是一般课题还是重点课题，都有专门的课题管理部门或机构，都有相应的专家评审机制！

请问，已经通过课题组专家评审、鉴定的课题，凭什么到你这狗屁评审专家这里，就不能通过了呢？是你的脑袋长得足够大，还是心术不正、存心不善，肆意妄为、胡作非为？现在、当下、目前，就连各种医疗机构的各种检查、化验结果，国家都在大力推行结果互认，以减轻患者负担，——真没想到，在职称评审领域，居然出现了这样的画地为牢、节外生枝？

请问这位评审专家：无论是国家重大课题立项还是一般各领域科研课题研究，国家倡导的科研原则都是小切口、深挖掘、重实效。比如，从2003年开始，中宣部理论局都要编写一部《理论热点面对面》的通俗理论读物，这套读物紧密联系当前经济社会发展的新形势，梳理干部群众普遍关注的热点难点问题，如发展不平衡、就业难、看病难、教育不公平、房价过高、分配不公、腐败现象等涵盖经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设和党的建设的丰富内容，观点准确、说理透彻、文风清新、通俗易懂、图文并茂、可读性强，具有极强的针对性和说服力！

请这位评审专家告诉我：这些关乎老百姓的教育、医疗、衣食住行、吃喝拉撒、柴米油盐酱醋茶的理论热点问题，是属于专题呢？还是课题？

还有，我国著名数学家陈景润先生摘取的数学皇冠上的明珠——哥德巴赫猜想——1+1这个问题，在您这位堂堂职评大专家看来，究竟该算是专题呢？还是该算是课题？它大不大？小不小？高精尖不高精尖？高大上不高大上？

更不要说一般的教育科研提倡问题即课题，需从教育教学的疑难中寻找问题，从具体的教育教学场景中捕捉问题，从阅读交流中发现问题，从学校或学科发展中确定问题，问题来自教育教学实践，注重校本研究等等。

群文阅读、整本书阅读、单元学习任务群，这是2017年新课标修订之后，部编高中语文教材的三大特征，纯属新生事物！可以说是前无古人、后有来者！

教育科研无止境，刚刚试用不过几年的新教材，难道在语文教育、教学实践中的所有问题都圆满解决、不需要再研究了？究竟是你的观点属于歪理邪说，还是我们教师同事的课题研究属于伪课题？

自从职评政策将班主任经历作为必备条件之后，占广大教师队伍中的绝大多数的女教师，从此终止了她们的职业发展之路！因为有家庭、事业、孩子、双方父母等需要照顾，很少有人能统筹兼顾，所以有不少女同志终其一生，职业生涯永远停留在中小学二级教师这一职务上，更有人因职评问题郁郁寡欢，甚至抑郁！