后人对商鞅呈现了两极分化的评价，有正面评价，也有负面评价。
西汉御史大夫桑弘羊评价商鞅：
昔商君相秦也，内立法度，严刑罚，饬政教，奸伪无所容。外设百倍之利，收山泽之税，国富民强，器械完饰，蓄积有余，是以征敌伐国，攘地斥境，不赋百姓而师以赡。故利用不竭而民不知，地尽西河而民不苦。
商鞅在秦国做丞相，在国内建立法律制度，严格执行，整顿政治和教化，使奸诈虚伪的人无处容身，对外设置获取百倍利益的措施，征收山川湖泽的赋税，国家富裕百姓强盛，器械精良，物资丰富，征伐敌国，开拓疆土，不用向百姓征收赋税而军队的供给充足，所以财用不枯竭而百姓没有察觉，领土扩展到西河而百姓不觉得困苦。
商鞅变法
这是对商鞅的正面评价，桑弘羊擅长搞经济和财政工作，因此对商鞅变法中对经济的影响深刻。
刘邦弟弟刘交的五世孙、西汉著名经学家刘歆评价商鞅：
夫商君极身无二虑，尽公不顾私，使民内急耕织之业以富国，外重战伐之赏以劝戎士。法令必行，内不私贵宠，外不偏疏远。是以令行而禁止，法出而奸息。
商鞅变法没有其它的想法，对公事极为负责从不考虑私事，对内使百姓急于耕种纺织而让国家富强，对外重视并奖励军功而让士卒积极，执法严格，对内不顾及贵族，对外不论关系是否亲近都一视同仁，所以法律一出违法的事就没人做了，奸诈的人就无处藏身。
刘歆是刘向的儿子，是西汉的宗室成员，这同样是对商鞅的正面评价。
商鞅变法有秦孝公的支持
《史记 商君列传》：太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！
相对来说，司马迁对商鞅的评价就是负面的。
司马迁说：商君的天性就是个残忍没有恩德的人，他当初用帝王之道游说秦孝公，凭借着虚饰浮说，不是他自身的资质，靠着秦孝公宠臣景监的推荐，等到被重用，就刑罚公子虔，欺骗魏将公子卬，不听赵良的规劝，足以证明商君残忍少恩了。我曾经读过商君开塞耕战的书籍，其内容和他本身的作为相类似。但最终还是在秦国落得个谋反的恶名，这是有缘故的呀！
司马迁认为商鞅刻薄寡恩
司马迁对商鞅的负面评价，主要是认为商鞅是个刻薄寡恩的人，也就是酷吏，这种说法是有失偏颇的，商鞅是法家，实行是变法，法律本来就不讲人情世故，犯了法就要处罚，如果商鞅还要讲恩情的话，那对他有恩情的人犯了法，就不处罚了吗？
司马迁对商鞅评价，多出于儒家与法家之争。
同为儒家的贾谊也对商鞅是负面评价，贾谊在《治安策》中评价商鞅：
商君违礼义，弃伦理，并心于进取，行之二岁，秦俗日败。
商鞅违背礼义，背弃伦理，一心只想兼并天下，他的新法推行了两年，秦国的风俗日益败坏，贾谊讲了一大堆风俗败坏的事，比如富有家庭儿子长大后要分家，贫穷的家庭儿子长大后到富人家中当上门女婿，婆婆来拿簸箕扫帚，儿媳就口出恶言，儿媳妇抱着怀中吃奶的婴儿，就跟公爹鬼混。
贾谊说商鞅违背礼义，背弃伦理
贾谊说的这些事，是否有根据不得而知，但这跟商鞅变法有什么关系，贾谊跟商鞅明显也是儒家与法家之争。
自从汉武帝独尊儒术之后，对商鞅的负面评价就越来越多了，汉武帝所谓的独尊儒术，也不过是在法家治国的基础上尊重儒术，而不是放弃法家拿儒家来治国，儒家是治不了国的。
《战国策 秦一》：商君归还，惠王车裂之，而秦人不怜。 《史记 商君列传》：商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者。
《战国策》记载了商鞅被车裂之后，秦国人并不可怜他。秦国人为什么不可怜他？
因为商鞅执法严格，相传商鞅在渭水边处决囚犯，一次性杀了七百多人，渭水都被染红，商鞅作为法家，他是严格执法的，对他的各种评价也说到商鞅严格执法，对于法家来说，没有法外开恩之说，犯了法就是要受处罚，任何人都一样，哪怕是太子犯法，商鞅把太子的两个老师都处以肉刑，一个割掉了鼻子，一个在脸上刺字。
太子犯法，太子的老师被处罚
商鞅这种做法是把双刃剑，正面意义就是导致秦人非常守法，路人拾遗，治安非常好，负面意义就是刑法严酷，动不动就杀人，人生在世，哪有不犯错的，一犯错就会把命都丢了。
因此商鞅在百姓心目中就是酷吏的形象，对他当然就不会可怜。
《史记》记载了商鞅出任秦相十年，很多王公贵族都怨恨他。这个就比较容易理解了，商鞅废除了世袭世禄制，贵族不再是生来就是贵族，也要跟百姓一样去拿军功换爵位，贵族别说怨恨他，杀他的心都有。
所以秦孝公一死，这些旧贵族全部联合起来陷害商鞅谋反，秦惠文王作为亲君，想要立威，又想收回军政大权，要知道商鞅是新君的巨大威胁，他在秦国变法多年，手握军政大权，是秦孝公一心在背后护着商鞅，秦孝公一死，商鞅的后台倒了，自然就遭到了清算。
秦惠文王也算是明君，虽然杀了商鞅，但并没有废除商鞅变法，秦国依然继续维持变法，才变得越来越强大。
商鞅执法非常严格
商鞅在秦国的变法，为秦国打下富国强兵的基础，才有后来的秦始皇统一天下，但商鞅因为变法得罪了秦国的百姓、贵族、国君，再加上后来儒家文人的负面评价，才导致后来的名声变得不好，其实商鞅的名声一直是有争议的，有人认为商鞅是正面的，有人认为商鞅是负面的。
我个人的意见是赞同毛主席对商鞅的评价，毛主席是这样评价商鞅的：
商鞅之法，良法也。今试一披吾国四千余年之纪载，而求其利国福民伟大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅当孝公之世，中原最鼎沸，战事正殷。举国疲劳，不堪言状。于是而欲战胜诸国，统一中原，不綦难哉？于是而变法之令出，其法惩奸宄以保人民之权利，务耕织以增进国民之富力，尚军功以树国威，孥贫怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策，民何惮而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知执政者之具费苦心也，吾于是知吾国国民之愚也，吾于是知数千年来民智黑暗、国几蹈于沦亡之惨境有由来也。