古代皇帝选继承人，会立嫡立长，为什么不立贤呢？贤明的储君难道不更有利于江山社稷吗？
淮下书生先问你一个问题，什么样的人才能被称为贤？或者说，贤的标准到底是什么？
在这个问题上，清朝道光的立储，就是一个最好的答案。
道光晚年在立储大事上，犹豫不定。他最看重的主要是皇四子奕詝和皇六子奕訢。老六天资聪颖、能文能武，弓马骑射娴熟，也能条陈时政，对治国颇有见解，见识与口才都在老四之上，因此深得道光宠爱。
按照大清对于贤君的定义，老六不就是妥妥的贤君吗？老四的老师杜受田，也深知这一点，于是不选择正面硬刚，而是另辟蹊径。
根据《清史稿·杜受田传》记载，当道光带诸皇子去打猎时。老六的猎物最多，而骑术射猎都不行的老四一无所获。当道光责问时，老四便按照杜受田之前的教导，开始装了起来：“时方春，鸟兽孳育，不忍伤生，以干天和。”
大家出来就是射猎的，你空军就说自己空军，却说什么不忍伤生。他倒成善人了，其他人都残忍呗？咱大清弓马打天下的理论体系被他贬得一文不值，关键老道光还挺受用，从此下定了立老四为储君的决心，这老四就是后来的咸丰。
这个故事就告诉我们了，贤的评判标准并不统一。
孝顺父母的，可以是贤。仁德爱民的，也可以是贤。
察纳雅言的，可以是贤。治国有道的，更可以是贤。
老四的无能却能被老师杜受田包装成了仁孝，主观能动性太大，而真正贤的老六，却也成了真正的老六了。
因此，立贤的主观性太大，反而加大了操作难度，从而更容易被人钻空子。
而嫡长子继承制，却相对客观。
我们知道，嫡长子继承制不是只能嫡长子继承，而是嫡长子优先继承。如果没有嫡长子，或者嫡长子早夭，那么就是嫡次子、庶长子、庶次子等等，以此类推地去继承。
也就是说，嫡长子继承制，其实是一套有章可循的，相对稳定的继承秩序。就像你去超市买完东西，你到收银台结账时，你得排队，你不能插队，你插队就违反秩序，必然受到其他人的指责。
继承秩序，维护的是内部权力交接时的稳定，只有内部稳定了，你才能施展你治国理政的才能，才能发挥出所谓的“贤”！
这也是为什么立太子或者说立储，也叫立国本。因为储君是国家的根本，代表着内部的稳定。
而嫡长子的身份是客观存在的，不受主观判断的影响。老大就是老大，老二就是老二，嫡子就是嫡子，庶子就是庶子。嫡长子继承制的优点就是其客观性和可操作性，这些都可以减少了内部的权力纷争。
如果你连内部都不稳定，即便是贤，又有什么用呢？
所以，嫡长子继承制，其实就是一套客观的，代表按部就班的继承秩序。而秩序的反义词，就是混乱，立贤，则更容易出混乱。你就像咸丰，按照所谓的贤选出来的，但他真有鬼子六贤吗？
另外，嫡长子对于其他皇子，往往年龄相对较大。所谓长兄如父，更能让其他兄弟服气。
再者，也可以相对减少主少国疑的威胁，国有长君，才是社稷之福。
同时，嫡长子的母亲是皇后，相对其他皇子有先天的母系政治资源优势，以及个人政治资源优势。
当然了，“嫡长子继承制”虽然是古代正统礼法制度，却也受很多因素影响，而不能真正实行，但这不代表“嫡长子继承制”就不行。
你比如康熙，自己道心不坚定，造成了父子猜忌，使得太子胤礽人格分裂。让其他儿子看到了希望，才有九子夺嫡的发生。
其他如汉武帝和废太子刘据，唐太宗和废太子李承乾，唐玄宗和废太子李瑛等等，都是一个道理。
因此，立嫡长，相对于立贤，还是更稳固一点更客观一点。
你别看嫡长子继承制下仍然有夺嫡，有权力斗争,但如果不以嫡长子继承制为正统继承方式，众皇子都能跃跃欲试，那么这样的夺嫡，这样的权力斗争，这样表演出来的所谓的“贤”，可能就更多了。
这也是雍正为什么要秘密建储了，毕竟如果公开立贤，那么多子夺嫡的情况一定比比皆是，你们觉得呢？
欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！
版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！