利维坦按：
需要强调的是，文章作者意在表明的是：挺直腰板的这种日常规训，与腰痛之间没有因果关系。也就是说，挺直身体就一定可以治疗或者预防腰痛，是没有科学依据的。更为重要的是，作者想要对于人们何时形成的这种挺直身体的习惯感到好奇：这几乎是随着达尔文进化论的普及，而出现的一种看似科学的道德恐慌——尤其是在一个优生学盛行的年代，所谓的科学被赋予了强烈的意识形态和权力特征。
许多人在生活中都曾被告知要站直或坐直——于是乎，我们通常是在一种内疚或尴尬的情绪下，不假思索地照做了。直立姿势对我们有益，这是一种我们很少质疑或深入探讨的“常识”。
大众媒体上充斥着关于挺直腰板有好处的说法。《纽约时报》健康专栏作家简·布罗迪（Jane Brody）在1993年发表观点称， “不良的姿势会让你看起来比实际年龄更老、更胖”。2024年《今日心理学》的一篇文章告诉我们，“良好的姿势可以激发你的自信”，因为它可以减轻压力，增加积极情绪和自尊。此外，直立姿势对身体健康，尤其是预防背痛具有假定价值。在2023年的一篇文章中，美国退休人员协会（AARP）网站建议读者挺直身体，以“避免持续的疼痛”。2021年， 《今日父母》杂志指示看护者向幼儿传授“脊柱卫生”：“他们的背部以后会感谢你。”甚至连美国国立卫生研究院（NIH）也宣传了类似的信息：“常年的弯腰驼背会磨损你的脊柱，使其变得更脆弱、更容易受伤。”
1922年，纽约县分会巴罗街红十字会姿势课堂上的孩子们，在接受指导前以不正确的姿势站立。© Library of Congress
我花了十多年时间研究过去和现在的姿势科学，但我仍然对这些散布恐慌的文章出现的频率感到震惊，尤其是因为几乎没有证据表明，对于一个健康的人来说，弯腰驼背和背痛之间存在因果关系[1]。
研究表明[2]，对于背痛患者，物理治疗师量身定制的姿势训练可以有所帮助，良好的姿势可以帮助防止在举重等某些运动中受伤。但使用姿势训练作为背痛的预防措施——尤其是“站直/坐直”的粗暴要求——似乎收效甚微。事实上，澳大利亚最近的一项研究发现，对于年轻女性来说，上背部略微下垂实际上可能“比直立姿势更能预防颈部疼痛”。
为什么许多健康专家和记者明明知道背痛的病因非常复杂且难以理解，却还是会用过于简单、还原性的说法来警告人们弯腰驼背的坏处呢？
要理解这种误导性健康信息的持久影响，一种方法就是研究它的历史起源。
查尔斯·达尔文的《物种起源》（1859年）和《人类的由来》（1871年）出版后，专门的人类姿势科学研究应运而生。在这些著作中，达尔文认为，人类进化的第一步也是最关键的一步是直立行走，双足行走先于大脑发育和语言习得。达尔文对直立和人类脊柱的优先考虑，颠覆了自然哲学家和解剖学家数百年来的研究，他们认为智力（通常以大脑或颅骨大小来衡量）是人类的决定性特征。姿势优先的进化过程至今仍被大多数执业科学家广泛接受。
20世纪上半叶，美国姿态联盟与医生和教师一起将姿势研究推向学校。孩子们受到密切监控，体育老师定期进行姿势评估，仔细开出治疗驼背和塌肩的处方。© history.physio
达尔文姿势优先理论的第一批追随者中很多都是医师，例如1923年在英国皇家外科医学院讲授“人类姿势：其进化与障碍”的亚瑟·基思（Arthur Keith）爵士，以及1914年与体育教育家杰西·班克罗夫特（Jesse Bancroft）等人一起在纽约创立美国姿态联盟（American Posture League，APL）的医师伊丽莎·莫舍尔（Eliza Mosher）。这些早期的姿势科学家采用了达尔文关于姿势的进化思想，并将其应用于当今的环境和人群。
例如，当莫舍尔和班克罗夫特走在纽约街头时，他们声称看到了三种“驼背”类型：
1、上层阶级人士，他们模仿巴黎时尚界流行的“初入社交界的小姐驼背”姿态；
2、中产阶级专业人士，由于机械化出行和新型办公方式导致的久坐生活方式；
3、廉租房的移民，这些“蜷缩着的群体”（借用诗人艾玛·拉扎鲁斯的话），由于居住环境差和繁重的劳动条件，常常面临疾病和慢性疼痛的威胁。
阿姆斯特丹博物馆使用的骷髅。它们摆出各工作种姿势：锯木头、做家务、搬运木板、办公室工作等。美国姿态联盟认为，美国多达80%的公民由于过度追求享乐或工业化工作环境的恶劣条件而丧失了“自然进化”出的健康姿势。© Bettmann/Getty Images
受到当时流行的优生学家的警告影响，莫舍尔和班克罗夫特认为美国人口面临智力和体质退化的风险，他们将美国姿态联盟描绘成一个国家体质增强项目，旨在推动健康、纪律以及人人都能且应该接受的统一良好姿势标准，无论种族、性别、阶级或信仰如何。他们认为，美国多达80%的公民由于过度追求享乐（在上层和中产阶级中较为普遍）或工业化工作环境的恶劣条件（影响工薪阶层和边缘化群体）而丧失了“自然进化”出的健康姿势。
莫舍尔和班克罗夫特与其他70位美国姿态联盟专业成员共同设计了标准化的姿势测试、增强姿势的技术（主要是椅子、服装和鞋子），以及描绘“铅锤姿势”的教育手册和海报——这些图像展示了一个人形剪影，头部、肩膀、胸部、臀部、膝盖和脚趾整齐地排列成一条从上到下的直线。美国姿态联盟主张，保持这种线条可以预防疾病（如肺结核）并避免未来的疼痛问题。
这是一个预防医学成为美国医疗保健主流力量的时代。预防健康理念与自由市场意识形态以及财政保守的美国政府相吻合，后者多次拒绝为其公民采用全民医疗系统。因此，美国姿态联盟提供的测试和教育材料被美国公共卫生服务机构迅速采纳，并分发到公立学校、美国军队、大学和工业企业。
在这种背景下，官员们都引入了强制性的体态检查，这成为一种基本的监测技术，用于区分健康与不健康、残疾与非残疾。一个有轻微驼背的人很容易被归入不健康组，这会对他们的未来产生负面影响。
历史记录提供了许多例子，有脊椎偏差的移民被拒绝入境，有脊柱侧弯的求职者未能找到工作，甚至有明显脊柱弯曲的儿童不允许接受正规教育。体态监测成为20世纪长期残疾歧视的重要组成部分，这在当时是一种合法的举措，直到1973年《康复法》（Rehabilitation Act）第504条通过，该法禁止联邦资助的项目和活动针对残疾的歧视。
直立的姿势被认为是高智商的标志。在那个时期，身体特征与同性恋、精神错乱和智力等一切都有关。© Square One Active Recovery
因此你就可以理解，在20世纪前二三十年，姿势矫正市场为何如此蓬勃发展。如果你想被认为是非残疾人并获得教育和就业的机会，你就需要注意保持良好的姿势。那些未能接受良好姿势教育或无法负担时间和金钱来改善姿势的人进一步被边缘化。同时，20世纪背部和颈部疼痛的发病率上升被归咎于个人未能采取足够措施来预防这些问题。
尽管美国姿态联盟于1944年解散，但通过姿势维护预防背痛的观念被当作显而易见的真理，至今仍影响深远。因此，为了控制背痛，公共卫生官员和临床医生更加关注健康项目和个人生活方式选择，而不是解决更复杂的结构性原因，例如不健康的工作条件和社会不平等。
这种历史并非美国独有。到20世纪早期，姿势科学已在全球范围内被采纳，通常被用作国家建设、军事化和按照种族主义及能力主义划分公民资格的工具。在其自传《天生有罪》（Born a Crime，2016年）中，喜剧演员和政治评论员特雷弗·诺亚（Trevor Noah）谈到在南非种族隔离社会中，黑人男性在姿势上需要格外小心。他写道：“几个世纪以来，有色人种被告知：黑人是猴子。不要像他们一样从树上荡下来。要学会像白人一样直立行走。”
在纳粹德国，警察通过姿势测试来判断犯罪行为，这是基于科学家的种族主义主张，例如人类学家汉斯·F·K·冈瑟（Hans FK Günther）认为，“北欧人的美德体现在其男性体型中，即挺直的姿势、突出的胸部和小腹部。”冈瑟声称，直立的姿势对犹太人和“东方人”来说是陌生的，其“外貌否定了西方的美学理想”。
同样，以发展和保持直立姿势为重点的健身体系也在全球传播。例如，德国出生的约瑟夫·普拉提斯（Joseph Pilates）在美国完善并推广了他的健身体系；乌克兰出生的莫舍·费尔登奎斯（Moshé Feldenkrais）开发了一个以姿势为中心的锻炼项目，并被以色列第一任总理大卫·本-古里安（David Ben-Gurion）所采纳；还有印度的B·K·S·艾扬格（B.K.S. Iyengar）在20世纪中期创立了一种独特的瑜伽风格，他在所有动作中都强调姿势的精准性。
尽管如今在大多数国家，强制性的姿势筛查已经成为过去式（除了仍在进行脊柱侧弯筛查的少数国家，如美国、日本和中国部分地区），但姿势矫正市场以及对这类技术预防作用的错误信念仍然存在。如今，谷歌、脸书等知名在线组织的企业高管也接受了这一理念，姿势增强设备——从与智能手机连接的生物识别姿势“训练器”，到椅子甚至特制胸罩——每年在全球的市场规模约为12.5亿美元。
这个市场在轻信媒体报道的推波助澜下，仍然主要依赖于一个多世纪前美国姿态联盟首次提出的简化“铅锤姿势”标准，将其视为理想人体形态和健康生活的标志，并声称可以预防未来的疼痛问题。
然而，科学证据表明，人类脊柱在不同人群之间有显著差异，并且极具动态性和韧性，这使得“通用铅锤标准”的概念受到质疑。此外，几乎没有证据表明，人体姿势是一个有意义的健康指标。2019年发表的一篇学术论文中[4]，来自卡塔尔、澳大利亚、爱尔兰和英国的物理治疗师们呼吁，有必要打破“糟糕姿势导致健康问题”这一医学神话了。
作者们坚持认为，要求人们“站直”的指令在科学上站不住脚，它是由长期存在的刻板印象以及主流媒体中引发恐慌的信息所强化的。他们指出，“人类有着不同的体型和尺寸，自然的脊柱曲度也存在变异。”
表面上看，姿势改善运动——无论是为了职场成功，还是为了身体和心理健康——似乎都无伤大雅。参加姿势锻炼课程、购买有助于站直的椅子、鞋子和设备，这些有什么坏处呢？
从个人层面来看，参加瑜伽课程或购买符合人体工学的椅子确实可能带来健康感的提升。但回顾姿势改善健康的漫长历史可以发现，这些运动背后往往是错误的价值观和不科学的依据。它们不仅未能提升全民健康，还助长了歧视、指责以及新自由主义医疗方式——即一种只有具备一定经济能力的人才能享受的预防医学。
我们需要的是对“好姿势”更加细致入微的理解——它适用于哪些人，而不是基于优生学理想的简化“铅锤标准”。我们还需要意识到身体多样性和变异的现实——并不是每个人都能按照“站直”的要求做到，这种信息反而强化了对那些未能符合“正常”人体标准者的“他者化”。
有关作者：贝丝·林克尔（Beth Linker）是宾夕法尼亚大学科学史与社会学系塞缪尔·普雷斯顿 (Samuel H. Preston) 终身教授。曾担任物理治疗师。最新著作是《驼背：现代美国的姿势恐慌》（Slouch: Posture Panic in Modern America，2024）。
参考文献：
[1]bfpt.springeropen.com/articles/10.1186/s43161-021-00052-w
[2]www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD009790.pub2/full
[3]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33444448/
[4]www.jospt.org/doi/10.2519/jospt.2019.0610
文/Beth Linker
译/gross
校对/tim
原文/psyche.co/ideas/in-defence-of-slouching-the-bad-science-behind-good-posture
本文基于创作共享协议（BY-NC），由gross在利维坦发布
文章仅为作者观点，未必代表利维坦立场