文|大 何
大家好，我是好久没有更新的大何（最近家里有点急事，回了老家一趟，甚是想念大家）。
上周写了一篇名为《为什么现在社会戾气这么重？》的文章，里面提到一个幸福者退让原则，就是幸福者应该给更不幸者让步。
有读者提问，说当遇到冲突对抗的时候，人往往是血气往脑门上顶，红了脸甚至是红了眼的时候，谁又能冷静分析谁比谁更幸福呢？
这是个好问题，所以今天的文章，我想借最近发生的一个社会事件，再来和大家聊聊一个真实社会里运转的元规则，算是对之前文章的补充。
如果看完觉得有收获的话，还请点赞分享给身边的人。
今天聊的是近期发生的一起外卖员因被投诉，提刀上门的事件。
有网友整理了这个件事情的来龙去脉。
起初是外卖员送错了餐，准备换回来，只不过女顾客明知道外卖员送错了餐，先是吃了外卖员送错的外卖，又吃了自己点的外卖。
估计是因为这个双方产生了一些口角，之后女顾客追加了差评加投诉，最后的结果是平台扣了3次外卖小哥的钱（平台扣除送错餐的钱、差评和投诉的钱）。
外卖员到这里其实还能保持理智，毕竟是自己送错了，他也认了，他这个时候找女顾客还是商量，问能不能把吃错的餐钱补给他。
只不过女顾客不但态度嚣张，还辱骂外卖员，于是外卖员拿刀上门了。。。
把送错的那份吃掉就已经超出我的理解范围了，但是她之后的操作更是让我大受震撼：
你说人家揣着刀上门了，还知道你家住在哪，而且门都踹开了，男主人拼命顶住门，外卖员在外面撞，男主喊女主赶快帮忙，
这时这个女顾客还不慌不忙的拿着手机在旁边，气定神闲的说"我全都拍下来了"。
怎么的，都录下来，是打算在墓碑上刻二维码，扫码看视频，不是我的错，法院判我赢？
有句老话说的是，刀不割在谁身上，谁就感受不到疼。
但是没想到，真的有人刀都架在脖子上了，应对的方法居然是打开摄像头。
咱就是说，外卖真的不能吃太多，吃多了脑子真的会坏掉。
我们先回看这个外卖事件里面，顾客有吃亏吗？
其实并没有，拿了两份外卖，也没有饿肚子，就算一开始拿到了错误的外卖，心里不爽，也已经得到了应得的补偿。
按理来说，是占了规则的便宜的。
但是她还要追加差评和投诉，再次利用平台的规则让外卖员更加倒霉，让他的损失最大化。
估计在她看来，在社会的表规则之下，这个外卖员拿她没有没办法。
你敢闹事，前有平台封号，中有帽子叔叔制裁，后有法律清算惩处。
这一类人会以为只要自己“占理”，就可以在规则允许范围内为所欲为。
也就是我们常说的“得理不饶人”。
这类人，如果放在玄幻小说里面就是妥妥的作死龙套，一般都活不出三章就得抬走的那种。
我什么要用玄幻小说来类比呢？
因为玄幻小说其实就是一个简单化的社会模型，它的世界架构运转的底层逻辑最基本的一条规则就是，强者为尊。
而这一条，其实也是现实社会运转的元规则——暴力最强者说了算，只不过大部分时间被各种法律、规则、道德约束等表规则给遮掩住了。
个人暴力被逐渐取代，我们让渡出了个人使用暴力进行复仇或者维权的权力，来换取其他社会福利。
比如安全，比如秩序。
而现在这么多暴力事件，很大一部分原因就是民众让渡的一部分权力与享受到的秩序福利等越来越不平衡导致的。
更有些人，在秩序世界里待的太久了，完全不理解这个世界运转的底色，甚至会误以为这世界的底色是规则，是秩序。
以至于忘记了，就在这片土地上，就在不远的过去，很多人会选择元规则来解决争端。
就比如电影《无人区》里，徐峥（演律师）在大漠里被人扇了一巴掌，掏出电话叫嚣着“我要让你知道这一巴掌有多贵”，
他想着用自己擅长的表规则（法律法规），来让对方付出代价，
然后掏出手机没信号，只能一脸懵逼地看着对面考研二人组在他的车上随地大小便。
他敢反抗吗？
不敢的，因为他知道，在表规则失灵的环境里，谁的拳头大，就得听谁的。
在真实的社会中，我想许多人包括大部分的所谓知识分子缺乏一个基础认知：
“这个世界的底层逻辑是暴力运行的，法律和道德是为了缓解这种冲突存在的。”
看到这里，或许执着于表规则的人会说，为什么都持刀上门了，怎么都不构成违法犯罪，这样都能和解？帽子叔叔不是在和稀泥嘛？
傻瓜，这其实不是在讨论“谁对谁错”的问题，这是帽子叔叔告诉大家保命的经验。
作为暴力机关，帽子叔叔本身对暴力的起因及其危害感受是最深的，同时对社会运转的元规则也有更深的理解。
说实话，如果不管不顾的把外卖员送进去，哪怕严重点构成犯罪，这么点破事肯定判不了多久，拘留十天十五天？还是监狱蹲几年？
但是这外卖员就送不了外卖了，因为背案底了。
而既然都已经是送外卖的，大概率找不到别的更好的工作了，活下去都很困难了，你想想这时候他会做什么？
反正他知道让他活不下去的人住哪。
这种情况，帽子叔叔都要出来说一句，外卖小哥真不容易。
所以，现在能理解为什么最后的调解的结果是双方互相谅解了吗？
因为人家这才叫“化解矛盾”，而不是把一个本来愿意付出劳动赚钱的人，推向极端。
老祖宗在几千年的治乱循环里总结出了很多道理，
比如“得饶人处且饶人”、“不要把路走绝了”、“不要欺人太甚”等等。
好些人还以为是腐儒的老生常谈，其实是多年总结的保命秘诀。
其实，多数人并非不能违背规则，只是在权衡利弊后选择了顺从。
当社会和谐稳定，经济蓬勃发展，人人对未来都满怀憧憬时，很少有人愿意打破规则去自找麻烦。
可一旦经济不景气，生活变得艰难，许多人感到前途渺茫，心灰意冷，此时，那些为了发泄心中怨气而不惜打破规则的人便层出不穷。
回到这个事件本身，外卖员只是上门拿刀大叫威胁，其实说明没想把事情做绝。
他拿着刀，指着对方说我知道你家的住址，你跑不了，
其实是在传达一个信号，
那就是他就准备拿起元规则来解决问题了，给你一个机会，向我让步，否则别怪我掀桌子了。
回到文章最开始说的那个问题，如何在冲突对抗中判断谁比谁更幸福呢？
就是在冲突对抗中，如果你觉察到对方有使用元规则意愿的苗头，而你还打算用表规则来解决问题，那你就是需要退让的那一方。
因为不管多么占理的表规则，当对方选用元规则的时候，都会显得苍白无力。
马克思说得很清楚，当司法与社会运行发生冲突的时候，你最好服从社会运行的规则，否则你手里的法律缰绳相对社会这头猛兽来说，就跟头发丝没多大区别。
尤其是在最近的大趋势和大氛围下，已经有很多类似的案例了。
这也就是上篇文章最后结尾的提到的，出门在外，都不容易，咱别带刀出门，也别逼着别人抽出刀来。
我们要努力地不被最后一根稻草压垮，也要努力地不成为压垮骆驼的最后一根稻草。
这个就是“幸福者退让”原则。