多年前一次抵押担保借款，让北京农商行陷入违规抵押的风波之中。2024年11月6日，京东资产拍卖挂出一则变卖信息，位于北京朝阳区北苑路170号5号楼18层1801、1802两间房产，被挂出变卖，变卖价格为1759.52万元，相应的估值则是达到3142万元，变卖折扣达到5.6折。
这起几乎半折拍卖的房产拍卖背后牵出了一起担保纠纷。据时代周报报道，房主毛先生在2008年给朋友企业北京三农嘉华有机生物技术有限公司提供抵押担保，向北京农村商业银行亦庄支行申请贷款500万元，担保物为上述四套房产。不过由于当时这四套房产产权在毛先生的一家叫高策公司的外资企业名下，不符合相关规定，因而未能办理抵押登记，北京农商行拿走了相关资料并表示会销毁。
然而，时隔多年后，毛先生竟然因为该笔抵押贷款成了被起诉的对象。原来银行实际上已经完成了抵押担保手续，并向北京三农公司发放了贷款，而且在2010年将该笔债权转让给了信达资产北京分公司，然后又转给信达资产天津分公司。
由于北京三农公司欠债不还，2013年信达资产天津分公司起诉至大兴区人民法院，要求北京三农公司偿还借款本息，高策公司和毛旭承担抵押担保责任。直到此时，毛先生才知道当初那笔抵押担保获得了通过，并且要为北京三农公司逾期贷款承担抵押担保责任。而当时的北京三农公司已经经营不善了。
对此，毛先生认为银行在他无法办理抵押登记后，又擅自完成了抵押担保手续并发放了贷款，且在整个过程中未通知他，属于违规操作。
为此，毛先生走上了长达十年的维权之路。从2013年至2019年，毛先生和信达资产天津分公司打了三次官司。不过最终法院都认为，对涉案借款，高策公司提供抵押担保亦不存在无效情形，毛先生对涉案借款承担连带清偿责任，高策公司承担抵押担保责任并无不当。让人意外的是，三次诉讼均胜诉的信达资产天津分公司，又将该笔债权转让，导致案件变得更加复杂。
从整起案件来看，争议的起点实际上是北京农商行当初是否违规办理抵押担保借款的问题。如果北京农商行在房主不知情的情况下，办理了抵押担保，恐怕难逃干系，目前毛先生已经向法院申请撤销相关房产的抵押登记。
该起案件也暴露出北京农商行内控合规方面存在不规范之处。从公开信息来看，该行近年来多次因违法违规行为遭到监管重罚。
比如，2023年9月，北京农商行因为发严重违反审慎经营规则等主要违法违规事实被国家金融监督管理总局北京监管局处罚80万元。2022年11月，因EAST数据漏报及报送不一致、数据错报以及其他与数据报送相关的违规问题，北京农商行被北京银保监局处以630万元的行政处罚。2020年10月，北京农商行因错报小微贷款“1104”报表数据；违规审批、发放贷款；贷款资金被挪用；违规开展票据业务；违规开展债券代持业务；违规办理信托资金代理收付业务等违规事项被罚款550万元。
公开资料显示，北京农商银行的前身是北京市农村信用合作社，是国务院首家批准组建的省级股份制农村商业银行，同时也是北京地区唯一一家农商行。
截至2024年9月末，北京农商行资产总额为12,646.26亿元，是目前国内仅有四家资产规模超万亿的农商行之一，不过只有北京农商行尚未登上资本市场，这或许与该行近年来业绩不佳有关。
财务数据显示，北京农商银行营业收入在2018年达到最高点195.49亿元，此后逐年下降（2021年小幅反弹），该行2019年至2023年的营业收入分别为188.39亿元、165.65亿元、165.86亿元、152.61亿元、113亿元，同比增速分别为-3.63%、-12.07%、0.13%、-7.99%、-5.16%。
2024年1月，北京农商行换帅，原华夏银行行长关文杰被任命为该行董事长。在关文杰加盟后，北京农商行业绩有所回暖，2024年前三季度实现营业收入132.00亿元，同比增长16.18%；实现净利润58.79亿元，同比增长0.92%。
不过，北京农商行业绩受投资因素影响较大，今年前三季度实现投资收益33.15亿元，同比大幅增长81.60%，投资收益的大幅增长增厚了业绩，但这也为公司业绩的稳定性埋下了隐患。（内容来源|远见资本局）