日常生活战胜了宏大叙事，自媒体战胜了主流媒体，意见领袖战胜了流量明星——2024，特朗普赢在情理之中！
虽说特朗普的竞选口号是“让美国再次伟大（make america great again）”。但从特朗普与哈里斯的竞选政见来看，哈里斯的主张才是让美国再次“伟大”——
比如，哈里斯主张环保以应对气候变暖；哈里斯主张中东和平让巴勒斯坦与以色和平共处，哈里斯主张种族和性别平权对少数族裔和性少数者更宽容……
反观让美国再次伟大的特朗普主张什么呢？反对非法移民来增加美国人就业，减税以促进投资来改善民生，应对通胀来改善平民家庭的生活，放开化石能源开发降低美国人出行与物流成本，裁减政府机构减少纳税人支出……
总体来说，民主党哈里斯方面提出的都是“百年大计”，就是过了一百年，你也无法挑踢这些政策主张的错误；都是受人尊敬的，无论你问美国人还是其他国家的人，很少有人会说这个主张是错误的，不该这么做。
再看特朗普的这些主张，除了马上能增强一些美国人的就业，迅速改善一下美国人的生活……别说一百年后，就是十年、二十年后也回忆不出有什么“伟大”的地方。“让美国再次伟大（make america great again）”这面旗织，还是民主党人更担当得起。
至于川普，他做的一切都是让美国人再次舒服——不用再和移民、尤其是非法移民卷就业，轻轻松松地就可以活得更富裕、更有尊严……这才是川普给美国选民许诺的愿景。
然而，特朗普的平民版日常琐事战胜了哈里斯的宏大叙事。美国人民不关心气候变暖，只关心柴米油盐；美国人民不在乎外国人的尊重，只想舒服一点是一点，舒服一天是一天；美国人民可能反对歧视性少数群体，但他们更不愿意自己的孩子过早的被性少数群体影响……也许不是所有美国人民都这么势利，但至少这一次，想自己过得更好的美国人占了多数。
与其说特朗普战胜了哈里斯，不如说日常生活战胜了宏大叙事！
如果看特朗普的现在，会以为他和媒体关系一直不好，动不动就骂媒体是fuck news。其实反时间线拉长了看，会发现特朗普曾经是媒体的宠儿，经常作客热门节目，经常登上报纸版面——即使他已经成为了推特网红，也没有影响主流媒体对他的关注与报道，这些报道虽有负面，但总体正面更多。他甚至还主持了多个爆火的电视节目，那句你被解雇了you are fired成为全世界的流行语。
然而，自从他投身政治，他和主流媒体的关系就变得不好了——以前宾主尽欢、谈笑风声的主流媒体，只剩下一个福克思作为特朗普的死忠粉存在，其他的都跑到他的对立面去了——当然，根本说不清是主流媒体和川普谁先敌视谁。
三次大选，真正支持特朗普的也就是福克斯主和一些势单力孤的自媒体了。再反观民主党政客，无论是哈里斯还是拜登，甚或是2016年的希拉里。他们无一不是风度翩翩，无一不是媒体宠儿——不管是选前还是选后，媒体对他们的正面报导远远多于负面报导。如果美国大选象国内选秀节目一样媒体有投票权，估计特朗普早就输了很多次了。
特朗普就是凭着一些自媒体先战胜了希拉里，又战胜了哈里斯——那怕是2020年输给拜登，他输的也不难看！在特朗普面前，那么多主流媒体对民主党的加持，好像变得毫无价值一样。
有没有一种可能，那就是特朗普不管是以前那种和主流媒体关系好，还是现在这种和主流媒体恶语相向，这两种关系都是在利用主流媒体——大众相信主流媒体的时候，他就绞尽脑汁地通过主流媒体展示自己的正面形象；大众怀疑主流媒体的时候，他就想方设法的激怒主流媒体，负面暴光也是暴光，大众讨厌的人说你坏话，反而会让你得到大众的信任。
激怒主流媒体获得暴光，再以朋友的身份作客一些自媒体，拉近与公众的距离……这简直是成本最代的媒体传播策略——要知道在情绪宣泄方面，主流媒体和自媒体相比永远处于弱势，主流媒体凡事要核事、报道要理性；而自媒体第一是及时，第二就是站位……
自媒体的这两个特性决定了比主流媒体更容易引起受众的情绪共振——你可以高傲的叫他傻逼共振，但傻逼也是有选票的，傻逼共振也能把你振进或振出白宫。
从媒体组合策略来看，虽然从政了，特朗普还是一如既往的“无商不奸”。
当然，你说民主党没有重视自媒体，没有重视网红也不对。毕竟在选前，哈里斯得到了泰勒·斯威夫特、碧昂丝、朱莉娅·罗伯茨、莱昂纳多·迪卡普里奥、亚瑟小子（Usher）、埃米纳姆、布鲁斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）、莉佐（Lizzo）、安妮·海瑟薇、布莱恩·科兰斯顿和施瓦辛格……八成以上的流量明星支持。
这些人无一不是百万粉丝甚至千万粉丝的红人，把他们的粉丝相加，总数绝对超过美国人口，就是想随如何去重，其粉丝总数也不会小于美国选民总数。而支持特朗普的，乔·罗根是最大网红，约1500万粉丝；再就是如果把马斯克也算成网红的话，也是一千多万粉丝；前天有人提醒我加上拳王泰森，姑且也算他1500万吧；全部加起来还不如泰勒·斯威夫特一个人的粉丝多——泰勒·斯威夫特单平台的粉丝就超6000万。
然而没有用，粉丝少的战胜了粉丝多的——就是特朗普用9亿美金战胜了哈里斯的13亿美金一样。粉丝数量也许有用，但至少在这次没有起到决定性作用。
这里面的区别是什么呢？粉丝多的这边，全部都是娱乐圈的流量明星——他们参加的电视节目肯定暴火，他们参演的电影可能卖座，但在政治领域就连他们的粉丝也不一定听他们的，甚至到了投票季，月入三千美金的普通人和月入百万的明星，他们的阶级鸿沟就出现了。
而粉丝少的，以乔·罗根为例，他本来说的就是家长里短，就是和平民百姓息息相关的，自然他在这方面就更有说服力——据说他在选前宣布支持川普的时候，川普这边的支持者欢呼雀跃，而哈里斯的支持者听到这个消息则沮丧不已。
有没有一种可能，还只是可能哦，特朗普早就认识到了粉丝数量与质量的区别，早就看到了流量明星和意见领袖的区别，所以他有意识的放弃流量明星，狠抓意见领袖——必竟流量明星的报价太高，效果也不好说，还不如集中资源，通过意见领袖去深度影响一少部份选民——中国有句古话，伤其十指不如断其一指！
如果真的是这样，就不难理解为什么特朗普能用更少的钱打赢选战，还有所结余；而哈里斯则恰恰相反，输了选战，欠下债务（注意不是个人债务）。