探究内分泌治疗对乳腺癌患者QOL的影响。
激素受体阳性（HR+）乳腺癌（BC）是最常见的乳腺癌亚型，约占所有乳腺癌的70%[1]。内分泌治疗（ET）是针对HR+ BC的主要治疗手段，在早期乳腺癌（EBC）和复发转移性乳腺癌（MBC）的治疗过程中均发挥着重要作用[2.3]。今年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，随着多项针对HR+乳腺癌的研究发布[4-7]，给HR+乳腺癌患者带来了更多的选择和希望。然而既往从多项试验中观察到HR+ EBC患者接受ET的早期停药率比HR+ MBC更高[8.9]。一项横断面观察性研究，使用FACT-ES和EORTC QLQ C30两种评估工具评估了在爱尔兰五家医院接受ET的EBC和MBC患者的生活质量（QOL），旨在探究接受ET的HR+ BC患者的QOL及影响因素[10]。
研究方法
研究人群
此研究为一项横断面观察性研究。从2020年12月至2022年7月，从爱尔兰5家癌症中心的门诊病历中识别了符合纳入标准的女性。入选标准包括：年龄≥18岁；被诊断为HR+ EBC或HR+ MBC；已接受至少两周的内分泌治疗（可能包括CDK4/6抑制剂和/或卵巢功能抑制治疗）；能够阅读理解并提供知情同意书。
研究者邀请这些女性完成一份问卷（可以自己完成或在研究护士的协助下完成），以评估她们的生活质量以及一系列的社会人口学、临床和心理社会变量。
结果测量
- QOL与内分泌症状
QOL是通过使用FACT-ES和EORTC QLQ-C30来测量的。
FACT-ES评估了生活质量的四个主要领域：身体、社会和家庭、情感以及功能健康。它包括一个19项的内分泌亚量表，用于测量内分泌症状和ET的副作用。EORTC QLQ-C30评估整体健康状况，以及五个功能量表，分别评估身体功能、角色功能、情绪功能、认知功能和社会功能。
对于FACT-ES和EORTC QLQ-C30，个体领域/功能量表的分数是通过预定的评分程序计算的，其中参与者必须回答领域/功能量表中至少一半的问题才能纳入该领域的子量表评分中。QOL的分数越高，以及个体领域/功能量表的分数越高，表示QOL越好；症状量表的分数越高，表示症状负担越重。
- 协变量
社会人口学协变量：包括年龄、教育水平和职业状态。教育水平被分类为接受过高等教育和未接受过。职业状态被分类为工作（就业/家庭主妇）或不工作（失业/退休/无法工作）。
从医疗记录中提取的临床和治疗协变量：包括ET类型和持续时间、卵巢功能抑制（OFS）（是/否）、CDK4/6抑制剂（是/否）和治疗持续时间、接受化疗（是/否）、化疗的类型和设定（辅助治疗、转移性或两者兼有）以及距离上次化疗的时间。治疗被分为以下亚组：仅ET；ET和OFS；ET和CDK4/6；ET、CDK4/6和OFS。
心理社会协变量包括复原力、应对能力和社会支持。简易心理复原力量表（BRS）是一个包含6个项目的量表，用于评估个体从压力中恢复或复原的感知能力。得分为平均水平，范围为1（韧性低）到5（韧性高）。简易COPD(对所经历问题的应对取向)是一个28项的量表，旨在衡量应对有压力的生活事件的有效和无效方式。测量了两种主要的应对策略：回避型应对和主动型应对。使用修改后的社会支持调查(MSSS-5)来测量社会支持，该量表提供了对实际支持、情感/信息支持、情感支持和积极的社会互动的整体评估。
研究结果
在2020年12月至2022年7月期间，在5家医院共招募到417名患者；其中331名（79%）为早期乳腺癌（EBC）患者，86名（21%）为转移性乳腺癌（MBC）患者。MBC患者的中位年龄显著高于EBC患者，分别为61岁（IQR；53-73岁）和57岁（IQR；50-65岁）。两组患者的受教育程度相似。与MBC患者相比，更多的EBC患者在工作（P<0.01）。大约40%（n=126）的EBC患者正在服用他莫昔芬，而MBC患者只有13%（n=11）。与EBC患者（10%，n=17）相比，MBC患者使用OFS的比例更高，为19.8%（n=33）（P<0.05）。与EBC患者（n=6，1%）相比，MBC患者使用CDK4/6抑制剂的比例显著更高（n=55，64%），P<0.01。EBC患者的ET中位持续时间更长，为27个月（IQR 13-48个月），而MBC患者为19个月（IQR 8-35个月）（P<0.01）。然而，两组中大多数患者都接受了超过12个月的ET治疗（表1）。与MBC组（6%，8/86）相比，EBC患者（18%，60/331）提前停药的发生率更高。
通过简易心理复原力量表（评分范围1-5）测量的复原力MBC患者（3，IQR 2.8-3.2）的复原力明显高于EBC患者（2.8，IQR 2.7-3.2）P<0.05。EBC患者与MBC患者在应对策略或社会支持方面的差异均无统计学意义。
表1.按照EBC和MBC女性患者分类的社会人口统计学、临床和治疗特征
生活质量测量
通过FACT-ES工具测量，EBC患者（139.2，IQR 113-156）与MBC患者（141，IQR 120.5-156.3）之间的QOL没有统计学差异。EBC患者（61.4，IQR 51.5-67）的内分泌症状明显高于MBC患者（54，IQR 42.2- 64）P<0.01。与MBC患者相比，EBC患者的功能和情绪健康状况更好（P<0.05）。EBC患者与MBC患者在社会和身体健康方面没有差异（表2）。
对于EORTC QLQ-C30，我们观察到EBC和MBC的全球健康状况分别为75（IQR 58.3-83.3）和66.7（IQR 50-83.3），两者之间没有差异。EBC患者在身体功能（P<0.01）、角色功能（P<0.05）和认知功能（P<0.05）方面显著高于MBC患者（表2）。
表2.EBC和MBC患者的QOL、个体领域/功能量表得分和内分泌症状的中位数（含IQRs）
多变量分析：EBC和MBC与QOL和内分泌症状之间的关系
表3展示了EBC和MBC、FACT-ES、个体领域和内分泌分量表与社会人口统计学、临床和治疗协变量的调整后的关联。EBC和MBC与QOL（整体或单个领域）之间没有统计学上的显著关联。
在社会人口统计学、临床和治疗协变量方面：年龄增加与整体、身体、社会和情感QOL显著提高以及内分泌症状负担降低相关。工作与整体、身体和功能QOL的提高相关。ET时间的增加与功能性QOL的显著提高相关（β=0.02 SE 0.01,P<0.05）（表3）。
更高的心理复原力（β=8.00 SE 3.04,P<0.01）与整体、社会、功能和情感QOL的显著提高相关。使用回避性应对策略与整体QOL（β=−1.69,SE 0.29,P<0.01）、身体、社会、功能和情感QOL的显著降低以及ET症状负担提高相关。社会支持的增加（β=0.25 SE 0.05,P<0.01）与整体QOL以及身体、社会、功能和情感QOL的显著提高有关（表3）。
表3.未调整和调整后的系数（标准误差）对于FACT-ES、各个领域以及内分泌症状，根据乳腺癌治疗类型（转移性VS 辅助性）以及社会人口统计学、临床、治疗和心理社会因素（样本量=377）进行分析。
结论
接受内分泌治疗的EBC与MBC患者的总体QOL没有显著差异。但是，EBC患者出现了更多的内分泌症状。在调整后的多变量线性回归模型中显示，癌症分期不能成为QOL的预测因子。本研究的结果表明，内分泌症状是EBC患者QOL降低的重要因素，但QOL的其他决定性因素（如分期）的作用尚不明确。未来的工作方向可能是开发特定分期的QOL工具，并利用ePROs来识别和管理新出现的毒性反应。
精彩资讯等你来
参考文献：
[1]Chen Z,et al. Real-World First-Line Treatment Patterns and Outcomes in Hormone Receptor-Positive Advanced Breast Cancer Patients: A Multicenter, Retrospective Study in China. Front Oncol. 2022 Mar 3;12:829693.
[2]《CSCO乳腺癌诊疗指南2024》
[3]张少华,王晓稼,江泽飞,等.乳腺癌内分泌治疗专家共识（2023版）.中华医学杂志,2023，103(38) : 2993-3001.
[4]Ana Christina Garrido-Castro , Se Eun Kim ,et al.SACI-IO HR+: A randomized phase II trial of sacituzumab govitecan with or without pembrolizumab in patients with metastatic hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 17; abstr LBA1004)
[5]Sonia Pernas , Seock-Ah Im ,et al.Datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) vs chemotherapy (CT) in previously treated inoperable or metastatic hormone receptor-positive, HER2-negative (HR+/HER2–) breast cancer (BC): Patient-reported outcomes (PROs) from the TROPION-Breast01 study.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 1006)
[6]Kevin Kalinsky , Giampaolo Bianchini ,et al.Abemaciclib plus fulvestrant vs fulvestrant alone for HR+, HER2- advanced breast cancer following progression on a prior CDK4/6 inhibitor plus endocrine therapy: Primary outcome of the phase 3 postMONARCH trial.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 17; abstr LBA1001)
[7]Dejan Juric , Kevin Kalinsky ,et al.First-line inavolisib/placebo + palbociclib + fulvestrant (Inavo/Pbo+Palbo+Fulv) in patients (pts) with PIK3CA-mutated, hormone receptor-positive, HER2negative locally advanced/metastatic breast cancer who relapsed during/within 12 months (mo) of adjuvant endocrine therapy completion: INAVO120 Phase III randomized trial additional analyses.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 1003)
[8]Mayer EL,et al. Treatment Exposure and Discontinuation in the PALbociclib CoLlaborative Adjuvant Study of Palbociclib With Adjuvant Endocrine Therapy for Hormone Receptor-Positive/Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Early Breast Cancer (PALLAS/AFT-05/ABCSG-42/BIG-14-03). J Clin Oncol. 2022 Feb 10;40(5):449-458.
[9]Turner NC,et al. Overall Survival with Palbociclib and Fulvestrant in Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2018 Nov 15;379(20):1926-1936.
[10]O'Reilly D,et al. Quality of life in women with early-stage and metastatic hormone receptor-positive, HER2-negative breast cancer receiving endocrine therapy. Oncologist. 2024 Jun 21:oyae146.
审批编号：CN-147826 有效期至：2025-11-19
本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考