日前，良品铺子食品涉嫌造假一事，在全网掀起轩然大波，闹得众人皆知，引发了广泛关注和热议。
如今距离事件过去已接近一个月，却还没有得出最终结果。
案件进程一波三折，迎来反转再反转！
在打假人的最新更新视频里，暗藏着诸多暗示与丰富信息！
到底是怎么回事？是什么让一个普通人竟然要跟上市企业正面硬刚？
是良品铺子做贼心虚欲盖弥彰，还是松哥鬼迷心窍用虚假检测报告以卵击石，唬了全网消费者？
案件回顾
在10月的月底，此前爆出“东北雨姐”红薯粉造假事件的打假人松哥及其团队，携带着一麻袋的良品铺子食品样品和十分完备的检测报告证据来到了良品铺子大楼。
称自己作为消费者，查到良品铺子的食品配料表与现实不符，要求其食品质量把控及产品研发相关人员给予应有的回应。
而良品铺子相关工作人员在全过程中一直答非所问，欲盖弥彰，不停地要求打假人松哥关闭录像，并出示身份信息，一度把松哥请出了良品铺子大楼。
武汉市东西湖区市监部门抵达现场后，现场冲突更是令人心惊胆战。良品铺子相关人员竟对松哥团队有“锁喉”“抢夺摄像机”等过激之举。
因事件发酵严重，市监部门决定展开深入调查。
11 月 18 日至 19 日，市场监管局与良品铺子先后发布澄清公告，指出松哥举报的“藕粉掺杂木薯淀粉，酸辣粉无红薯成分”一事并不属实。
在武汉市监局的报告中称：11月1日，已经向藕粉和酸辣粉生产厂家所在地安徽、河南的市场监管部门发布协助调查函，请求协助调查。
11 月 12 日，藕粉产地安徽的市监部门出示检验报告，表明“涉案批次的产品及其原料皆未检测出木薯成分。”
11 月 18 日，酸辣粉厂商所在的河南市监部门作出回应：“涉案批次产品含有红薯成分。”
“将相关批次酸辣粉留样产品进行了检验，检验结果合格”。
良品铺子通告指出：在市场监管部门展开调查之际，自身亦第一时间自行送检，追溯过往检验报告，并核查供应链状况。
藕粉总计 12 份检测报告，涵盖举报人所投诉的 7 月之前批次，即 3 月 10 日与 6 月 20 日批次，其中未检测出木薯成分。
酸辣粉总计 13 份检测报告，涵盖举报人投诉的同批次产品（8 月 13 日批次）。所有报告均表明产品合格，且检出红薯成分。
并宣称：打假人松哥的行径乃是“碰瓷维权”与“散播谣言”之举。
即将向公安机关报案，同步对二人提起诉讼，依照法律，追究责任。
这一下，将本来认定打假人是正确的网友打了个措手不及。
纷纷扬言：“让子弹再飞一会儿。”
打假人硬刚！再次质疑
针对良品铺子和市监部门所发出的通告，打假人松哥经过两天调查核实再次拿出证据。
21 日，决定正式向武汉东西湖市场监督管理局提起行政诉讼，坚决不接受诉前和解！
甚至放言，已将一切押注。要么自身接受法律制裁，要么良品铺子面临罚款惩处，二者必居其一！
并抛出了多个灵魂拷问！
首先，市监局需明晰阐述报告里所提及的“请求协助调查函”的具体内容究竟为何？
所检测的样本是什么？所依据的检测报告是什么？检的批次又是什么？
能否与所举报的批次逐一对应？
且质疑，良品铺子公司凭借市监局颁发的通告，对多条视频举报并要求下架，其出发点究竟何在？
若自身行得正坐得端，不应率先拿起法律武器，捍卫自身权益？为什么要在后台举报，限制自己发声？
放出详细证据，多重矛盾
22日，打假人松哥放出自己于19-21日之间调查取证的详情。
11 月 20 日，松哥携其团队至合肥市监局门前，出示了 11 月 11 日所收安徽合肥市场监督管理局请其协助调查的函件。
随后前往监察局向工作人员咨询，关于此前良品铺子藕粉的调查是否已结案。工作人员回应：“结案？”我们还没质证呢！”
也就是说，关于打假人手里的涉事批次藕粉（6月4号和22号）的成分问题，市监局直至20号还没有得出结论。
但良品铺子方，委托市监局抽检的是1至7月的好几个批次，所用样品，是此前厂商留样。
在没有等到合肥方出具打假人送检样品的检验报告之前，就先一步出了调查报告，“未卜先知”，
这是第一重矛盾。
据悉，武汉市监局曾联系打假人方，有意将其手中所有样品的封存包裹都取走，但打假人并未同意。
并且，其工作人员还提到7月份之前的商品有些已经过期了，就算出具检查报告也无效。
但是否具有木薯成分，与过没过期并没有一点关系。过期对是否能检测出木薯成分并不影响。
在后续的视频里，打假人松哥再度亮出一份国标的《藕粉质量通则》，其中明晰呈现了纯藕粉和掺杂其他淀粉藕粉在显微镜下的显著区别。
纯藕粉线条流畅，大小相似，形状饱满；而有杂质的则颗粒大小不一，线条崎岖。
此前灰烬通过显微镜观察到良品铺子于 3 月 20 号、6 月 2 号、6 月 22 号所产藕粉在显微镜下的图片，其明显与国标中掺杂质藕粉的图片高度相似。
之后再度检测 9 月生产的藕粉，其净含量竟再度明显增加。此番结果，着实令人讶异。
10 月底于良品铺子公司之际，已对此情况予以说明，然而良品铺子仍坚称未曾在藕粉中添加木薯成分。
这是第二重矛盾。
在良品铺子方向视频平台举报打假人造谣的材料证据中，被发现其所给出的质检报告所检测样品生产日期是7月21号，不是7月1日之前样品。
然而此前松哥维权时已再三表明，存在问题的确实是 7 月 1 日之前生产的产品。
对此，松哥表示：“不知道良品铺子方这样做是真的听不懂？还是在装傻充愣混淆视听。”
这是第三重矛盾。
此外，据松哥说：
武汉东西湖市监局所出具的调查报告中，在并没有确定所收到的举报材料是否真实是否具有证明力的前提下，就做出了举报不成立这样的结论，显然是不当的。
称市监局未履行法定调查之责。接举报后，若商品确涉案件，应采取扣押手段，且以网络购买、向消费者手中购买等途径抽样。
依通告来看，市监局仅向相关地市同级部门发布协查通告，自身坐等结果，此举显然有悖规定，这种不作为的行为是不合宜的。
这是第四重矛盾。
打假人松哥所送检的机构为海关，其送检商品通过附近门店、网上购买等途径，由商家直接送海关检测，整个过程松哥未直接经手。
同样一家检测机构，当初打假东北雨姐的时候，还被证实是真实有效，怎么到了良品铺子，就不承认真实性了呢？
这是第五重矛盾。
食品安全问题，令人担忧
在最新更新的视频中，打假人松哥亮出自己所收集到的几百份藕粉和酸辣粉的样品，并声称都会一一送检，势必要调查清楚事情真相。
良品铺子方暂时还没有给出回应。
这次事件可谓是跌宕起伏，扣人心弦，已经有多位视频博主对此做出评论。
良品铺子作为一个已经上市的大型企业，作为一个消费者已经布满全国的零食头部品牌。
姑且不论事情真相如何，只看其此次回应中所采取的做法和行动实在是令人感到心寒。
无论有问题与否，都不该对松哥一行人动手并抢夺摄像机。
近两年，被爆出的食品安全事件层出不穷。
而现在如果连大型零食企业都无法相信，怎不令消费者痛心！
希望良品铺子可以直面争议，拿出证据解释清楚重重矛盾。
如果自身清白，就正常走法律程序，起诉毁坏声誉者；
如果真有问题，也请坦然接受处罚，给广大消费者一个交代！