如果你在学生时代曾经历选科,那一定对这种纠结刻骨铭心。

物化生,这组常被戏称为“最内卷”的组合,犹如一座充满诱惑的宝库,吸引了无数学霸挥刀进场。

而物化捆绑,更像是在入口处立了一块牌子:“高手云集,弱者勿入。”

有人调侃,这不是选科,而是挑人:能玩转物化生的,都是“带手套摸仙人掌”的狠角色,难度高、门槛高、竞争更高。

所以说,为什么学霸扎堆物化生?其实答案,就藏在两个字里——“实力”。

打开网易新闻 查看更多图片

物理和化学自带“筛选”属性,那些能在公式和分子中游刃有余的孩子,无不具备缜密思维和优秀执行力。

生物的加入,则像一剂催化剂,将学霸群体进一步分层:

有化学和生物加持的,不再只是“会做题”,而是“全面开花”的优生。

于是乎,物化生成了证明实力的舞台,学霸们纷纷选择这条竞争激烈的赛道,仿佛只有这样才能最大程度地体现自己的能力。

然而,尖子生之间的竞争,往往是围绕稀缺资源展开的。

当物化捆绑后,化学从可选变成必选,直接打破了以往“田忌赛马”的策略——你不选化学,专业的大门就直接关上。

于是,学霸和普通学生齐聚一堂,曾经学霸间的“小范围内卷”,变成了一场“全员竞技”。

而物化生的竞争烈度,也在这种高浓度聚集中,被推向了新高峰。

打开网易新闻 查看更多图片

01 分数的“稀缺效应”,决定了竞争强度

很多人以为,选科就是考生的“战术选择”,但实质上,选科反映的却是资源的博弈。

当一门学科的赋分机制对学霸格外友好,自然会吸引大批学生趋之若鹜。

比如隔壁老王家的孩子,本来打算选地理,老王气得在客厅摔碗:“地理这门课,学得再好也测不出智商。”

结果孩子甩下一句:“可不选地理,测出来的就是情商。”

当老王发现物化生这条“内卷赛道”上的人个个杀红了眼,他默默问儿子:“那你为什么,又非要选这三门?”

孩子笑着说:“爸,这叫‘选秀’,秀的不光是分数,更是心理承受力。”

老王想了想,叹了口气:“怪不得你妈挑我,就是因为我物理差、心还大。”

打开网易新闻 查看更多图片

02 优生扎堆的“羊群效应”,推高竞争

可以说在学霸圈里,物化生是信仰,更是共识。

这种集体选择,无形中强化了竞争,构建了一个自我放大的闭环。

比如有个同学,为了和朋友扎堆选物化生,连自己的兴趣爱好都“硬核”改变。

结果开学第一天,他发现班里90%的人都想着靠“卷生物”稳稳拿分。课堂上,生物老师笑着问:“谁知道光合作用的公式?”

万万没想到,全班噤若寒蝉。

课后他感慨:“原来选生物不一定是学霸,可能只是喜欢在课堂上默默挨打的艺术家啊。”

打开网易新闻 查看更多图片

03 跨学科的“联动效应”,加剧两极分化

物化生之间的学科关联性,让“学科强项”直接变成了优生的杀手锏。

而对普通学生来说,选择生物,可能意味着多一门“弱势学科”。

比如化学成绩总吊车尾的小张,在家长会上当着老师的面“怒而辩解”:“选物化生是因为生物简单!”

老师皱了皱眉,拿出他最近的考试卷子:“连光合作用的ATP都算不明白,你确定是‘简单’?”

家长忙打圆场:“老师,孩子不是不学,是……希望‘弱项’成全梦想。”

老师忍不住吐槽:“这么说吧,学霸会用生物踩着化学翻身,普通学生用生物拖着化学沉底。”

打开网易新闻 查看更多图片

由此可见,物化生竞争激烈的核心,归根结底,是教育资源的不均衡与赋分机制的双重作用。

要缓解这种“学霸扎堆”的现象,可以从以下三方面入手:

第一,完善学科赋分机制。

在保证公平的前提下,引入更灵活的分数分布,让选科真正成为“因材施教”的过程,而不是单纯的“跟风扎堆”。

第二,优化专业限制条件。

减少学科与未来发展的强绑定关系,让学生的选科更加多样化。比如医学和计算机等热门专业,可以设置多元选拔路径,降低化学的强制要求。

第三,倡导个性化发展。

学校和家长应帮助学生从兴趣与能力出发,选择适合自己的科目,而不是一味追求“主流”选择。

所以说,学科选择是一场漫长的修行。

与其让孩子陷入“内卷赛道”,不如让他们用心追逐自己的兴趣和梦想。

这样,哪怕竞争再激烈,也能拥有属于自己的高光时刻。