《再见爱人4》麦琳传来人们口诛笔伐的“疯女人”。这一场真人秀完美达成了娱乐至死的目标。
仅仅一些剪辑过的片段呈现的是真实的麦琳吗？值得存疑。
全网讨伐她，不就是集中网暴吗？
妥妥的恶意。
网暴是恶意的集中体现，《恶意心理学》谈到网暴外，攻击、欺骗、偏见、歧视同样是恶意的体现，它们都会通过语言传递给别人。
作者冈本真一郎是一个心理学家，专注研究语言在沟通中对人心理造成的影响。
信息传递中的双方
信息传递需要沟通，沟通有两方，一方将信息传递出来，另一方接触信息。一旦双方传递出的信息遭遇扭曲，误解就会产生，甚至造成争吵。
另外，在沟通中，语言信息只是其中一方面，更多的时候非语言信息传递出的信号同样重要。
人们通常通过表情、语气、肢体语言来判断说话人的情绪和意图。一旦说话人面部带有不耐烦的心情，人们自然会消极的理解话语。
作者将交流意图区分为信息意图和交际意图，中间需要通过明示和推理的方式传达给对方。
信息意图就是传递信息的意愿，交际意图是想要沟通的意愿。
明示，即为直接表达。推理，则复杂得多，通常说话人会处理一下语言，不直接将意思表达出来，转换过意思之后，全凭听话人的解读判断。
比如：我需要你帮忙，这是明示。
如果方便的话，希望你能帮一下忙。这是推理方式的表达。
更进一步，之前，小张就挺喜欢帮助人的，可惜他离职了，现在组里也就你这样一个年轻人了。这是一种寓意的表达方式。
说话人没有信息意图也无交际意图时，需要听话者自己辨别。说话人没有传达任何意思和意图，全凭听话人自己去理解。这种情况下是否有恶意，值得商榷。
一旦说话人有传递信息的意图，但他无交际意图时，如果说话者用暗示的方式来传达隐含的意思，那么听话者就需要辨别是否有恶意。
比较明确的情况是，说话人有传递信息的意图，同时有交际意图，并且用明示推理的方式传达寓意。这个时候听话者就要从寓意中辨别。这一类的话，通常会隐含恶意，不仔细辨别，容易被欺骗。
最后一种情况就非常明显。说话人有信息图，有交际意图，并且用明示推理的方式表达明确意思。这种恶意听话人会直接接收到。
根据作者提供的四种交流意图，听话人需要自行辨别恶意。如果实在吃不准，可以将对话告诉亲友，通过他们的判断来做参考。
恶意的原因：认知偏误
书中所谓的恶意其实是一种非常广泛的观念，如歧视、性骚扰、偏见等都算。形成为恶意的原因多半就是认知偏误，即偏见。
偏见对于人的话语有重要的影响。
作者列举了一些偏见。如刻板印象、态度。
首因效应很难改变，第一印象非常的根深蒂固，容易在人的脑海中里留下深刻印象，哪怕后面有证据证明与之相反，也不容易改变印象。这就就形成了刻板印象。
晕轮效应本来是指最好的品质扩展到总体评价中，然而现实是恶劣品质也能影响到整体评价。
归因谬误也会造成偏见，不对原因做全面的分析，因为几个要素就归结出一个理由，从而形成了一种偏见。
对麦琳的厌恶难道不是一种信息筛选后的偏误结论吗？节目组挑选片段，进行剪辑，呈现出一个“有问题”的麦琳。如果播放完整片段，还会有这种“疯感”吗？
另外，人还有隐藏性的偏见，这种在潜意识中的边界，不用去察觉，可能都意识不到。
其实歧视分传统歧视和现代歧视，传统歧视就是自古以来的偏见，而现代歧视是现代社会下产生的新的偏见。
比如传统的歧视认为黑人是劣等人，现代的歧视认为：我们不应该种族歧视黑人，现实情况是我们已经优待了他，他们经济状况不好是不努力导致的。
结语
不要以为《恶意心理学》是描述恶意阐释的机制，或是告诉人们为什么会产生恶意。相反，它更偏重在信息沟通中的恶意传递问题。
同时作者提到了互联网沟通的特征，比如同步性和非同步性。另外对于性骚扰，专门一章来讲述，为什么加害者无法听懂受害者的委婉拒绝，反而认为受害者是喜欢这样的。
其实在日常生活的沟通中，信息不会是百分百传递，总有一些损耗，这是自然而然的。而恶意的产生通常伴随着信息扭曲，这种扭曲是说话人故意制造的。
回到麦琳这件事上，节目组挑选那些博眼球的片段通过剪辑制造的扭曲信息。试问做真人秀节目就不需要道德伦理了吗？
【文/云玖弋】
【声明：玖弋阁 已加入“维权骑士”版权保护计划】
玖弋阁，一周一书评，更多新书更好选择。