晚清统治时期，是近代中国最屈辱的时期。割地赔款、战败求和是那个时代的主旋律。但正是因为最是黑暗时期的历史，才最能激发爱国志士的救亡图存之路的探索与尝试。中国各阶级层次的有识之士，先后经过洋务运动、维新变法、君主立宪、实业救国、教育兴邦以及彻底革命的主张与实行。
最终迎来新民主主义革命的曙光与胜利，在共产党的带领下，赢得新中国的新生。一举扭转百年国耻的困境，实现真正的民族独立、国家主权的回归，以及民族尊严与国际地位的平等，拥有自己的话语权。
国力提升的同时，也相应地对晚清遗留的历史债务开始清算。其中为何同是被割让的九龙岛与海参崴两地，九龙岛能够被轻易收回，反倒是海参崴却是迟迟没有动静。这其中到底有什么不同，让事件的性质有不一样的进展。
二次鸦片战争导致两地被迫割让的不同命运结局
这就不得不说割让这两个殖民国家的不同战略意图，进而才能解决问题的根本。二次鸦片战争是以英法为主力，俄美后续敲诈勒索，才有《北京条约》的签订，两地的丢失。从这样的背景就能看出，在这场本就是强盗逻辑冲突之后的受害者中国，却要被动承受军事失败的战争代价。
且还被沙俄趁火打劫，因此被沙俄侵占外东北以及海参崴这个北方不冻港的出海口。英国则进一步扩大香港岛的直辖范围地，进一步扩大远东地区的前进基地。英俄两国的战略目标是不一样的，因此对于被占地的处理方式也不尽相同。
英国当时正是如日中天的时期，国力处于世界最巅峰状态。且海权国家，对于对外殖民方式不是以占领土地为主，而是以打开贸易市场的经济殖民为主要手段。因此对于香港地区的统治只是维持其贸易的手段，而不是进行实质性的统治。
相对于英国海权为主的贸易手段，沙俄则是进化最为缓慢的陆权国家。因此维持国力增长的老办法还是靠土地资源来堆砌国力的积累，没有办法与英国的高级工业化国力对等。只能进行最原始的扩张殖民手段，使得海参崴的境地比较凄惨，被其俄罗斯化的政策荼毒。
而且因为海参崴是沙俄东边尽头唯一的不冻港，因此更加重视这一出海口的战略地位。为此不仅是军事占有事实化，还开始清理本地的中国居民，进行武装移民，进行沙俄化的高压统治，使其成为沙俄的一部分固有领地。
这两地因为侵略占有国的战略目标不一样，有着不一样的待遇。相对而言，香港地区的九龙岛还算是有一定的人性化地位。而海参崴经过军事与政治的双重打压，已经彻底沙俄化，没有原住民的生存空间。
九龙岛回归的必然性 法理依据与民族感情
自条约签订，到新中国着手解决租借地到期与回归事宜，香港问题的解决方式相对简单。英国自二战之后，已经不负当面强盛的态势。而新中国已经不是百年前的晚清政府了，国际地位以及市场空间，都不得不让英国政府慎重处理。
经过一系列实质性的谈判协商，英国由管理权到主权最后确定回归日期的期限，都能看出对于海权国家而言，经济利益才是根本。对于殖民地的占有权只要条件允许，就可以放弃这一地区的所有权。
无论是印度的独立之后的印巴分治，澳洲的独立自主，加拿大的独立，以及大英帝国世界殖民地的崩塌，都与其国力下降有关。对于香港这个亚洲重要殖民地，已经意识到难以维持永久占领，因此才最终明智决定物归原主。
毕竟英国不占有最终的法理统治权，以及当地的民意终归是中国人，民族感情期待回归的渴望。而英国即使再不舍，也是事实上的侵略者，两者意义不一样。
海参崴之悲 民族历史的伤痛地
海参崴则是完全不同的地位，沙俄虽然毁灭，但其历史传承的大国沙文主义与扩张地本土化的习俗旧制依然存在。即使后续经历苏联与俄罗斯的继承衣钵，依然没有放弃这个远东不冻港的重要战略位置。
此时的海参崴已经没有中国原住民，成为清一色的俄罗斯族群的自留地。尤其是随着苏联解体，俄罗斯继承祖制，面临北约东扩的战略压制问题。对于东方的贸易港更是视为自己的生命线，且还有自己的战略威慑力存在。所以与九龙岛问题相比，性质与难度不是一个等级。
结语：归根到底还是历史遗留问题，九龙岛随着英国二战后的衰落时期，已经无力保护身处我国沿海重地的安全。为不影响自己的国力，以及处理好正在崛起的中国力量，只能选择妥协退让。
反观俄罗斯则不同，是一个陆权国家，且已经把海参崴作为自己的后花园与自留地，有自己的军事实力保护，且面临国际封锁后的唯一自由港，重视程度不一样，才没有半点松口的动态。只能静待时间以及国际形势变化，才有一线生机。