“市井琐事起波澜,虾蟹之事亦惊天。”天津王大爷购买两斤大虾准备回家大快朵颐,却未曾料到一场与市场监管局的激烈纷争就此拉开帷幕,这一事件犹如一面镜子,折射出执法规范与公民权益保护之间的微妙平衡。

打开网易新闻 查看更多图片

那是 2024 年初的一天,阳光洒在天津的大街小巷,王大爷哼着小曲来到熟悉的海鲜市场。“老板,这虾看着真新鲜,给我来两斤!”王大爷满脸笑容地说道,眼睛里透着对美食的期待。付完钱后,王大爷心满意足地拎着虾,脑海里或许已经浮现出餐桌上那一道道美味的虾料理。

可刚走出没多远,几名神情严肃的工作人员拦住了他的去路。“大爷,您好,请出示一下相关证件。”其中一名执法人员礼貌但又不容置疑地说道。王大爷一下子懵了,“我就是个普通老百姓,买虾回家自己吃,要啥证件啊?”王大爷瞪大了眼睛,满脸的疑惑。“大爷,这些虾没有检验检疫证明,不符合食品安全标准,按照规定得罚款 18000 元。”执法人员一边说着,一边熟练地掏出执法记录仪开始录像。

“啥?我自己吃的虾,你们凭啥罚我这么多钱?”王大爷的声音一下子提高了几个分贝,脸涨得通红。“大爷,这是规定,您购买的食品没有经过必要的检验检疫,这是违法的。”执法人员耐心地解释着。“我在这市场买了这么多年东西,从来没听说买回家自己吃还要被罚款的,你们这不是欺负人嘛!”王大爷气愤地挥舞着手中的虾袋。执法人员依旧坚持立场,执意要开具行政处罚决定书。王大爷坚决不从,“我肯定不会签字的,这太不合理了!”说完,王大爷气呼呼地转身回家。

打开网易新闻 查看更多图片

回到家后,王大爷越想越觉得憋屈,于是赶紧联系了律师。律师听了王大爷的讲述后,不禁皱起了眉头,“大爷,他们这明显是错的。您作为消费者购买自用的食品,根本不在食品安全法的处罚范围内,他们这是滥用职权啊。”在律师的建议下,王大爷首先向市场监管局提起行政复议,希望能撤销这个不合理的处罚决定。然而,复议结果却如同一盆冷水,浇灭了王大爷心中的希望,原处罚决定依然被维持。

王大爷这下彻底怒了,就像一头被激怒的老狮子,毫不犹豫地将市场监管局告上了法庭。这时候,大家都在拭目以待,这场普通百姓与执法部门的较量究竟会走向何方。

打开网易新闻 查看更多图片

从法律的角度来看,这起案件的核心焦点清晰明了。食品安全法就像是一把精准的手术刀,它的主要“切割对象”是食品生产经营者,而不是像王大爷这样单纯的消费者。就好比交通规则主要是规范司机的驾驶行为,而不是约束行人在自家院子里走路一样。王大爷买虾仅仅是为了满足自己的口腹之欲,没有任何经营盈利的意图,根本就不应该被食品安全法的条条框框所束缚。市场监管局把王大爷这样的消费者当作食品经营者来处罚,就像是拿着篮球规则去评判一场足球比赛,完全超出了自己的执法边界。

再看看行政处罚法,它要求行政机关在挥舞处罚大棒的时候,必须有坚实的事实依据,而且处罚的力度要和违法行为的性质、情节以及社会危害程度相匹配。在王大爷这个案子里,市场监管局对一个普通老百姓因为买了两斤虾就开出 18000 元的高额罚单,这就好比用大炮打蚊子,严重违反了行政处罚的基本原则。

法院在审理过程中,抽丝剥茧,最终认定:王大爷就是一个普普通通的消费者,不是什么经营主体,市场监管局的处罚依据就像没有根基的大厦,摇摇欲坠,程序上也是漏洞百出,而且那高额的罚款更是不符合比例原则。于是,法院大手一挥,判决撤销市场监管局的行政处罚决定。

这一判决结果出来后,网友们就像炸开了锅。“这市场监管局是不是太闲了,连老百姓买个虾都要管得这么严?”一位网友调侃道。“多亏了大爷有勇气去抗争,不然以后咱们买个东西都得提心吊胆了。”另一位网友点赞道。

在这起事件中,我们不禁要思考,执法部门在行使权力的时候,如何才能确保不越界?如何在维护市场秩序的同时,更好地保护公民的合法权益?就像在一片广阔的草原上,执法部门是牧羊人,公民是羊群,牧羊人要如何在驱赶狼群保护羊群的同时,又不因为自己的过度驱赶而伤害到羊群呢?这是一个值得我们每一个人深入思考的问题,也期待大家都能在评论区畅所欲言,共同探讨出一个更加合理、公正的答案。