昨天看到“夜读社”公众号作者逆行斋主先生的一篇文章《美国的白左，中国的小粉红，就差现实一顿暴打》。“夜读社”的逆行斋主老师，一直是我很尊敬的一位公众号作者，他的很多文章的观点我也很赞同，但我唯独不太能苟同他的，是他对于西方“白左”的态度。这不，在这篇文章中，他就把西方的“白左”与中国的极左人士等同了起来。
实际上，西方“白左”和中国的极左人士是有着本质区别的。我经常能够看到国内的一些极左人士发表的公众号文章中，几乎天天都在攻击、嘲讽欧美的“白左”。这说明，西方的“白左”和我们国内的极左人士，根本就不是一路人，他们并不是一伙的。
在很多西方右翼保守主义的支持者看来，仿佛“白左”就是西方世界的一颗“毒瘤”，希望西方的“白左”们都统统消失了才好。那么，西方社会可以没有“白左”的存在吗？在我看来，恐怕还是需要的。用易中天先生的话来说，中庸是天道，制衡是天理。左翼和右翼，本来就是西方社会很正常的互相制衡的两股力量，谁也不能一翼独大。如果西方社会只有右翼，而没有左翼，那整个社会岂不是只有一种声音了？
我个人对待西方左翼和右翼的态度是什么样的呢？我对西方的无论是左翼还是右翼，都既不完全认同，也不完全否定。我不反对西方左翼、进步主义，也不反对西方右翼、保守主义。无论是对西方左翼还是右翼，我都是既有认同的地方，也有不认同的地方。在我以往的公众号文章中，无论是对西方的左翼还是右翼，无论是对进步主义还是保守主义，都有过肯定，也都有过批评。你要问我在西方的左翼和右翼之间我更支持谁？我没有明显的倾向，不持明显的立场。
其实，正常人对左翼、右翼大致上还是能接受的，我们反对的是极左、极右。右翼强调自由，左翼强调平等。右翼负责发展经济，左翼负责调整分配。右翼负责做大蛋糕，左翼负责分好蛋糕。离了谁也不行。政策左了几年，经济发展乏力了，往右拉回一些来，发展发展经济；政策右了几年，贫富差距拉大了，再往左拉回一些来，调整一下分配，注重一下社会公平，这样才能使整个社会的运转始终大致保持在一个中庸的轨道上，整个社会才能“锯齿型”前进。而“锯齿型”前进，是最健康的一种发展方式。西方的左翼和右翼，都凝结了近代以来人类文明的一些结晶。左翼的理念中我最欣赏的，就是强调社会公平，以及对国民社会福利的保障。医疗、教育、养老是最基本的民生，当然要兜底。你看北欧五国，是整个西方世界中左翼社会民主党的传统最深厚的地区，但同时也是整个西方世界中文明程度最高、经济最发达、人民的福利水平最高、女性地位最高、国民幸福指数最高、贫富差距最小的地区。所以，你能说“白左”就是西方世界的“毒瘤”吗？而右翼的理念中我最欣赏的，就是对“小政府”和市场经济的强调。比如阿根廷总统米莱刮骨疗毒的“社会实验”，就很令人期待。所以，无论是西方左翼还是右翼，无论是进步主义还是保守主义，都有其闪光和可取之处，都不能一概全盘否定。
但是凡事不能绝对化。就拿刚刚结束的美国大选来说，民主党与共和党，左翼与右翼，进步主义与保守主义，都属于政治光谱中的正常范围。但凡事过犹不及、物极必反，什么事一旦走了极端，越过了必要的尺度，就会走到它的反面，极左和极右就已经超出了正常的范畴之内。无须讳言，这些年西方社会的“白左”思潮，确实有“政治正确”强调得过了头且愈演愈烈的倾向，且“身份政治”玩得越来越固化；而西方的右翼，也有民粹主义的倾向，君不见匈牙利的欧尔班、法国的勒庞、德国的魏德尔这些极右民粹政客在各自国内都大有市场。无论是极左的“政治正确”过了头，还是极右的民粹主义，都不可取。比如在这次的美国大选中，人们对哈里斯的警惕甚至导致她败选，就是认为她有极左的倾向。而同样很多人对特朗普也有极右的担忧。
极左、极右过犹不及、殊途同归。但正常的左翼、右翼则是一个健康的西方社会所必需的。非黑即白、非对即错、“汉贼不两立”、二元对立的“二极管”思维要不得。还是那句话：中庸是天道，制衡是天理。左翼、右翼，离了谁也不行。