胡塞武装和哈马斯武装是两个具有不同背景和特点的组织，它们的军事力量难以直接进行全面和准确的比较，因为涉及到众多复杂的因素。而且军事力量的评估可能会随着时间、战略、战术以及外部支持等因素而发生变化。不过，我们可以大致的做一个评估，仅供参考。
胡塞武装Vs哈马斯武装
开始打分
以下是一个简单的打分示例（满分为10分）：
1. 武器装备：
- 胡塞武装：拥有一定数量的各类武器，包括轻武器、火箭弹、导弹等，具备一定的打击能力。但与一些国家的正规军相比，可能在武器的先进性和多样性上有所不足，打分为6分。
- 哈马斯武装：其武器装备相对较为有限，主要以轻武器和简易火箭弹为主，在面对以色列这样具有高度现代化军事力量的对手时，处于明显劣势，打分为4分。
2. 人员数量：
- 胡塞武装：据一些报道，胡塞武装拥有数万人的武装力量，打分为7分。
- 哈马斯武装：其人员数量相对较少，因为经历了以色列的连续打击，目前已经降低为1万人左右，本打分1分，不过现在说的是哈马斯被打击之前，可以给出4分。
3. 训练水平：
- 胡塞武装：在长期的战斗中积累了一定的经验，其成员可能接受过一些基本的军事训练，但训练水平可能参差不齐，打分为5分。
- 哈马斯武装：成员也有一定的战斗经验，但受到资源和条件的限制，训练水平可能相对有限，打分为4分。
4. 战斗意志：
- 胡塞武装：表现出较强的战斗意志，坚持与对手进行长期斗争，打分为8分。
- 哈马斯武装：同样具有坚定的战斗决心，敢于与强大的以色列对抗，打分为8分。
5. 战略战术：
- 胡塞武装：在也门的战斗中展现出了一定的战略和战术灵活性，打分为6分。
- 哈马斯武装：采用了一些非对称战术来对抗以色列，例如火箭弹袭击等，打分为5分。
6. 情报能力：
- 胡塞武装：可能具备一定的情报收集和分析能力，以支持其军事行动，打分为5分。
- 哈马斯武装：在情报方面可能相对较弱，受到以色列的封锁和监控，打分为4分。
7. 指挥控制：
- 胡塞武装：可能有相对集中和有效的指挥控制系统，以协调其军事行动，打分为6分。
- 哈马斯武装：指挥控制体系可能相对简单，打分为5分。
8. 后勤保障：
- 胡塞武装：在控制地区内可能能够提供一定的后勤支持，但资源相对有限，打分为5分。
- 哈马斯武装：后勤保障面临较大挑战，打分为4分。
9. 外部支持：
- 胡塞武装：可能得到一些地区势力或国家的一定支持，但程度可能有限，打分为6分。
- 哈马斯武装：得到了一些中东国家和组织的声援和支持，但实际的军事援助比较有限，打分为5分。
10. 作战环境适应能力：
- 胡塞武装：在也门的复杂环境中战斗多年，对当地环境较为熟悉，打分为7分。
- 哈马斯武装：主要在加沙地带活动，对该地区环境熟悉，但作战空间相对受限，打分为5分。
根据以上打分，胡塞武装的总分为：
6 + 7 + 5 + 8 + 6 + 5 + 6 + 5 + 6 + 7 = 56（分）
哈马斯武装的总分为：
4 + 4 + 4 + 8 + 5 + 4 + 5 + 4 + 5 + 6
5= 44（分）
需要再次强调的是，这只是一个非常粗略的评估，实际情况要复杂得多。军事力量的发挥还受到许多其他因素的影响，如政治、外交、民众支持等。而且，两者所处的地区和面临的对手也不同，不能简单地以这种方式进行直接对比。
胡塞武装长期在也门地区活动，与也门政府、沙特等方面存在冲突。他们在战斗中积累了经验，并掌握了一定的武器装备。
哈马斯武装则主要在巴勒斯坦加沙地带活动，致力于与以色列进行对抗，争取建立一个伊斯兰教的政教合一的神权国家。它们采取了一些非对称的战术来对抗以色列的强大军事力量。
关于军费
关于胡塞武装和哈马斯武装的经费具体数量，并没有确切和公开的报道。
胡塞武装的军费来源可能包括多种途径。有观点认为，其可能得到一些地区势力或国家的一定支持。例如，美国政治网站“政客网”（politico）曾发文称，美国认为胡塞武装的补给由伊朗供应，不过这一说法并未得到确凿证实。
哈马斯武装的资金来源也较为复杂。一些分析指出，其资金可能部分来自于其控制地区的税收、捐款以及一些商业活动等。哈马斯也可能得到一些外部的支持，如伊朗和埃及。但具体的支持方和支持力度并不明确。
需要注意的是，对于这些非国家主体的武装组织的经费和来源的了解往往受到信息透明度和各种复杂因素的限制，确切的情况难以准确得知。而且，地区局势和各方关系不断变化，这些因素也会对他们的经费和支持产生影响。
此外，无论是胡塞武装还是哈马斯武装，他们所处的地区冲突都带来了巨大的人道挑战和社会问题。国际社会普遍倡导通过和平谈判、外交途径和合作来解决冲突，以实现地区的和平与稳定。