cgy.elkabest.com
cgy.bajanexos.com
cgy.djggd.com
cgy.azasat.com
cgy.edcmail.com
cgy.dastat.com
cgy.unikumm.com
cgy.givlet.com
cgy.biqquadro.com
cgy.monbello.com
从标题上看，你们一定猜到了我要谈论的话题。最近几天，关于离婚综艺《再见爱人》中女嘉宾麦琳的讨论，又达到了一个新高度。
在谈及主题之前，我想先提及一件相关的事情。
前段时间提到的“瑞士卷”。
为不清楚情况的朋友们回顾一下事件经过：起因是一名女性发布了一个视频，内容大致是这样的：她家里有四口人，购买了一盒包含八个瑞士卷。丈夫和一对子女各自吃了两个，剩下的两个卷，妈妈准备自己享用。
随后，我的丈夫对我进行了严肃的批评，话题从“你吃了孩子吃什么”逐渐升级到“你吃零食是在给孩子们树立不良榜样”。
原视频已经下架，原因是需要调查其是否为摆拍（这一点本身就显得有些可笑，难道没有其他更重要的事情可做吗？）。
我始终不明白，这是否是摆拍究竟有什么重要性。
关键在于，当视频走红后，随之而来的群体反应才是至关重要的。
“‘问问我老公我能吃几个瑞士卷’迅速成为一种新的婚姻状况考验题，出现在无数情侣或夫妻的聊天框中。”
总之，女方扮演着期待被宠爱的角色，问道她能吃几块瑞士卷，而男方则表现得大度而潇洒，挥手示意道：“你随便吃。”空气中顿时弥漫着愉悦的氛围。
然而，我确实不明白这里究竟有什么值得提问的地方。
我一直认为，好东西应该全家人一起分享，这是一件不需要过多思考的事情。谁更喜欢吃就多吃一点，不够的话再买一盒就是了，实在没必要为了一个小小的瑞士卷反复商量。
刹那间，我想到了“宝宝碗”。
脑海中不禁响起了唐香玉在脱口秀节目中的那句经典台词：“谈个恋爱怎么还能饿肚子呢？”
不论其真实性，原始版本的“瑞士卷”视频实际上讲述了一个悲惨的故事：当一个女性步入婚姻并成为母亲时，似乎自然而然地失去了追求自我的权利，连最微小的自由也不复存在。
这个故事出现后，许多人的第一反应是向男性寻求确认自己是否拥有这样的自由。这种行为无意间再次将男性置于许可者和权力方的角色上。
这更像是一种对男性的赋权，“他很宠我”的背后，隐含着对男性更高主体性的认可。
似乎我们的爱情观仍然停留在这样的层面：女人需要弱化自我，以获取男人宠爱的证明；而男人则需要通过表现出大方和让渡利益，来证明他对女人的爱。
大家其实都心知肚明，女性在婚姻中往往处于弱势地位，尤其在成为母亲之后，女性常常需要在明里暗里做出自我退让，以优先满足其他家庭成员的需求，从而维系家庭内部的权力关系。因此，女性更加需要获得伴侣重视的证明。
对"被宠爱"的渴望，本质上是一种对失去体验的补偿。
理解了这一点，就能够明白麦琳在与李行亮的关系中处于何种地位，以及她那些夸张、乖戾甚至扭曲的言行究竟源自何处。
上次讨论这两个人时，我提到过，要对麦琳心生厌恶并不困难，因为她常常以自己混乱的行为为网友提供各种批判她的素材。
例如，众所周知的一句话：想要一杯咖啡时，并不直接说“我想要一杯咖啡”，而是委婉地问“我配拥有一杯咖啡吗？”
在最新的剧情中，她的撒泼打滚式攻击范围终于扩展到了李行亮之外的其他嘉宾。在嘉宾们正需节约开支的关键时刻，一向以节俭著称的她突然无视有限的预算，疯狂要求购买食物，从而引发了这两天广为流传的“熏鸡事件”。
由于这次不需要她负责管理预算，她彻底放松了自己。
这本身没什么，购买之后也就算了，但另外两位女嘉宾葛夕和黄圣依对她的退让，反而让她有机会去嘲讽其他人。
她不断讥讽葛夕和留几手不懂得理财，言语间流露出一种“你们都不如我”的自信，完全忽视了这次花光预算的原因是因为她的诸多要求。而葛夕之所以同意她的购买请求，初衷还是为了安慰她，让她开心。
在此之前，她还曾多次以讽刺的方式回应过葛夕。
她仿佛找到了一个发泄的出口，将长期积压的压抑和不满情绪倾泻在了葛夕这个温和的女人身上。
然而，我仍然要指出，麦琳的状况绝不仅仅是她一个人的问题。
节目中有一段非常耐人寻味：节目组请李行亮思考他与麦琳的关系该如何缓解。李行亮表示，他希望麦琳能够调整她心中家人和自己的比重，不要把全部注意力都放在他身上。
对此，他的建议是，在麦琳的心中，他李行亮占50%，孩子占30%，而麦琳自己占20%。
这句话让我愣住了，这和麦琳目前的状况有很大区别吗？
节目组接着问，那如果在麦琳心里，麦琳自己占50%，李行亮占20%，这样可以吗？
李行亮立刻回答："不行。"
这就很有趣了：当女方将全部精力倾注在他身上时，他感到不快乐甚至有些压抑；而当她没有完全关注他，甚至只有一半的精力没有放在他身上时，他又感到不满。
归根结底，在这段关系中，他希望占据主导地位。尽管他认为麦琳有时会超出界限，但他仍然乐于享受她将主要的精力和自我全然投入到他身上的感觉。
对外声称希望妻子更加独立，拥有自己的兴趣和社交圈等等，实际上这种“独立”只能达到20%的程度，超过这个限度就不太能接受。
这根本无法改变任何事情，因为麦琳目前的精神状态正是由于她将大部分精力都放在了李行亮身上。
这已经不是50%还是80%的问题，只要她坚定不移地将李行亮放在首位，就难免会走到今天这样的境地。
从某种程度上来说，这是一种不同形式的“瑞士卷”。李行亮饰演的是那个宽容大度的丈夫，仿佛在说“你想吃多少就吃多少，甚至可以把我都吃了”，他扮演着一个委屈求全的角色。而麦琳则饰演把男人视作主心骨，并甘愿退居其次的“被宠爱”的妻子，像是一个宠物般的存在。
麦琳没有得到她理想中的“宠爱”，而李行亮的期望则更高。
在享受过妻子对他全心全意的关怀、安稳的家庭生活以及对他事业的支持后，他开始期待妻子变得更加独立，不再因琐碎的事情来打扰他，希望她能够突然展现出更多的自主性。
所谓吃干抹净，就是这样一种含义。在某种程度上，这恰恰体现了“新时代男人”的特征。相比传统型的“我养家，你持家”的男性，新时代的男性更进一步。他们不仅希望有个伴侣能为他们洗手作羹汤，还希望这个伴侣聪明独立、有主见，最好还能拥有自己的事业。
同时还要保持美丽的外表。
女人如果过于传统，他会觉得乏味，向往具备新时代独立精神的女性。然而，如果这种独立过于极端，女性完全跳脱出传统角色，他又难以接受。因为这种情况下，女性可能不再如麦琳那样，通过牺牲自我来成全男性，这样的女性形象对于李行亮式的男性来说同样是不可接受的。
从麦琳的角度来看，她为了李行亮倾尽所有，甚至牺牲了自己的脾气和体形。然而，如今的李行亮却开始嫌弃她不够独立。
无论是谁，都会有失控的时候，只是时间早晚的问题。
何况李行亮要求在麦琳心中至少占据50%的重要性，那么麦琳在他心中的地位是否也是如此呢？
整场“熏鸡事件”的起因在于节目组设置了一个画像环节。在这个环节中，画师根据一方参与者的单方面描述，为另一方绘制一幅肖像，让另一方体验一下伴侣眼中自己的样子。
麦琳看到画师根据李行亮的描述所画出的她的形象后，情绪失控，认为画中的自己非常丑陋。尤其是当她看到隔壁杨子描述出的黄圣依非常美丽时，更加坚定了她的想法，认为李行亮是故意丑化她。
李行亮并未察觉到她的情绪波动，也没有过多在意，反倒是葛夕第一个安慰她：“也许是画师出了问题。”
我当然不赞同有人用阴阳怪气的方式交流。麦琳背刺葛夕的行为确实缺乏道理。我甚至认为，与其上节目被节目组利用，麦琳更应该去看心理医生。
我仍然坚持这样的观点：如果我们继续认为“一个年轻女性将人生的大部分精力投入到男人、家庭和孩子身上”是一种理所当然的行为，而不去质疑男性对女性“半生为家庭主妇，归来仍应是独立女性”的期望是否合理，那么塑造出像麦琳这样的女性几乎是不可避免的结果。
在传统婚姻中，女性往往因为履行妻子和母亲的职责而逐渐失去自我，但她们却被要求在此过程中依然保持独立、情绪稳定和外貌出众，这无疑是缺乏理性的要求。
当然有女性能够做到，但这通常是建立在她们加倍努力的基础上。不能因为某些女性能够实现这一点，就认为这样的状态是理所当然的。
不喜欢像麦琳这样的女人，甚至在现实生活中选择远离她们，这都是完全可以理解的。然而，如果这种情绪发展到一种极端仇恨，甚至希望将她们除掉，那就过于偏激了。
造谣说她"大闹节目组"实在是太过分了。
归根结底，许多人仍然对这类“坏女人”的叙事充满热衷。当他们观看出轨题材的剧集时，关注的重点常常只是如何“惩治小三”；而在情感剧中，他们则只看到“歇斯底里的女人”。至于问题的根源在哪，他们并不在意。
（本文封面图片源自网络）
请详细说明或提供更多信息。
麦琳和李行亮真是天作之合。
一个既没有自我也不想寻找自我的人。
一个希望妻子永远没有自我独立意识的人。
他们的困境。
这是由两个人共同缔造的。
我只是认为。
我们不应仅仅关注女性失控的行为。
还需要观察她所处的环境。
李行亮希望成为一个乐于付出的人。
传统女性
我不想为这个女人的遭遇承担责任。
这世上哪里有这样的好事呢？
声明：本文文字原创，图片均来自网络，如有侵权请联系我删除，谢谢！！！