作者：朱方清
无论神话中敢与恶龙缠斗，还是现实中敢于冲上主席台发出“有钱建安娜草堂，没钱修学生宿舍”的呐喊，都可称之为屠龙少年。
路见不平一声吼。虽千万人，吾往矣！
在云南省富宁县第一中学文体艺术节开幕式上发生的那一幕，相信很多人久久都难以忘怀。
纵然校方事后发出了貌似“合理”的通报，
说“安娜草堂”是利用上级奖补资金建设的学生阅览室，
目前学生宿舍均为10人间，具备正常住宿条件。
然而通过网传的“安娜草堂”和富宁一中学生宿舍实景照片，不能不让人叹为观止，大跌眼镜。
“安娜草堂”其实建在一处养有金鱼、立有白鹤雕塑的水塘之畔，可谓雕梁画栋，气宇轩昂。而“10间学生宿舍”简陋直观，既无书桌，也无床头柜，学生衣服杂物大抵都需装在行李箱里。
这种条件，虽然按照校方“具备正常住宿条件”也勉强说得过去。
但是把如此寒酸的学生宿舍和那样阔绰的“安娜草堂”两个物件放在一起，仍存在两大悖论：一是学生居住感受会如何，是否需要想办法改善，校方从未体察反思过吗？二是校方把数十万奖补资金用来建设“安娜草堂”，是让学生走出“10人间宿舍”体验当年东坡草堂之凄美，还是遥想异国“安娜”之神韵？
总之，不伦不类到让人费解。
而再把这两个悖论放到一起，便可照见富宁一中办学追求面子上的高大上，实则脱离实际，脱离学生。存在政绩至上，华而不实，钱没花在刀刃上。
所以学生上台振臂一呼，有何过错呢？
应该足令校方感到羞愧并醒悟才是。
呐喊学生被关麦并被强行带离现场那一刻，台下传来许多掌声，这不仅是大家为男孩的勇气鼓掌，更是他替全体同学释放出压抑许久的不满情绪而引发的共鸣。
岂容学校不客观直视、认真对待。
然而后续校方却不断转移重点和视线，说什么男孩平时有旷课现象，艺术节他参加的团体节目未获正式演出资格，所以心存怨气便上台发泄，男孩已被家长领回家，校方将给予心理关怀之类。似乎要给人以校方完全清白无辜，而当事学生则必须接受“被疗救”的后果。
到底是学生上台呐喊有错，还是学校宿舍建设及资金使用存在不合理倾向，这是两种性质绝然不同的矛盾。
必须严格加以厘清并作出清晰处理。
而现在，主导权在学校亦或教育部门手中。
所以我们只能寄望于青天有眼，良知未泯，
而“屠龙少年”安然无恙！