中美领导人在利马会晤，时长接近两个小时，在总结中美关系过去4年的得失之余，也再次就台湾问题各自阐明了双方立场。
外界无不注意到，在会晤期间，中方专门点名赖清德，要求拜登政府认清后者的“台独”本性，而且这段话后来也出现在了外交部的通告中。
这段表述的特殊之处在于，这应该是中美最高层级的对话中，我方首次对台当局领导人指名道姓，对后者的“台独”本质作出了权威定性。而在赖清德上台之前，这样的情况很少见，所以才让外界感到意外。
不过这一变化早有征兆，过去几次中美高级别对话，我们都重点谈到了台海局势如今面临的各种不稳定因素。特别是王毅外长与美国国务卿布林肯9月在联合国大会期间会面时，就重点指出，台海现下最突出的风险，就是赖清德之流的“台独”行径。
我方为何要对赖清德“指名道姓”，原因其实再简单不过，赖清德是什么底色，我们都一清二楚，此人上台以来，在两岸关系、美台勾连上的小动作始终不停，“以武拒统”“倚美谋独”的企图日益强烈。
而我们也知道，台当局“以武拒统”也好，“倚美谋‘独’”，核心都在于美台勾连，通过有官方背景的美国在台协会AIT牵线搭桥。换句话说，美国对“台独”势力的默许与纵容，构成了台海局势的主要风险来源。
此外，早在去年的旧金山峰会时，中方就已经要求美国修改在台湾问题上的措辞，把“不支持‘台独’”改成更加明确的“反对‘台独’”。
只是这一年时间下来，拜登政府频频发起对台军售，无论是规模还是力度都更胜从前。而拜登任内最后一次与中方会谈，嘴上说的依旧是“不支持‘台独’”。
美方一方面把“不支持”挂在嘴边，另一方面还是和以民进党为首的“台独”势力勾勾搭搭，这种自相矛盾的言行，在我们这里的说服力自然可想而知。
美国如果不能慎之又慎地对待台湾问题，对“台独”势力有正确认知，甚至因为要打“台湾牌”，就对后者暗中支持，只会增加台海风险的管控难度。
这次我方明确要求美国认清赖清德当局的“台独”本性，就是告诉拜登政府，怎样才能算“不支持‘台独’”，美国单方面说了不算，最终解释权只会在中方这边。而且考虑到美国政府正处于过渡期，所以这话不光是说给拜登听的，也是给美国新政府释放的信号。
可以预见，等新一轮中美互动周期开启的时候，像这样对岛内“台独”势力指名道姓的情况，还会出现很多次。
顺带一提，这次会谈，中方为中美关系过去4年总结出来的7条心得体会，其中就有要做到言而有信，而且不能挑战彼此的红线和底线。
而从我们的立场出发，美国在台湾问题上推行所谓的“战略模糊”，在政治实践上的表现方式，就是言而无信，而且屡次试图挑战中方的红线。长此以往，无论是台海局势，还是说更广泛的中美关系，都会因此陷入螺旋下降的恶性循环。
虽然直到最后，拜登政府也没有同意修改对台湾问题的措辞。不过这反而让我们更加肯定，美国对待台湾问题的态度，就是为了沟通而沟通，此外还打算通过美台勾连，与岛内“台独”势力里应外合，阻挠中国完全统一的历史大势。
归根结底，“不支持‘台独’”和“反对‘台独’”，并不能划上等号。前者的立场很暧昧，恰好符合美国对台湾问题“战略模糊”的利益需求，也为美国寻求在台海“维持现状”提供了灵活的政策空间。
而反对“台独”，相当于直接划清界限，特别是中方已经要求美方认清赖清德当局的“台独”本质，这样一来，也就从源头掐断了美台勾连的政治基础。不过已经对“战略模糊”形成路径依赖的美国政府，在这个问题上始终不肯迈出最关键的一步。
但实事求是地说，就目前的台海局势而言，美国的“战略模糊”已经只剩下一张幌子，在“战略模糊”的背后，是对中国内政赤裸裸地介入与干涉。
只不过完全走向战略清晰，无论是哪种方式，与中方摊牌也好，还是明确承诺反对“台独”也好，对美国在亚太的地区利益而言，都是不可承受之重。
根据白宫那边的新闻稿，与中方讨论台湾问题时，拜登还是一如既往地强调，美国的“一中政策”没有改变，重申反对“单方面改变现状”，希望两岸和平解决分歧云云。这些表述都是既不换汤，也不换药。
看得出来，拜登现在的想法只有一个，那就是在过渡期间，确保中美关系能够稳定，让自己的4年任期“体面收场”。至于往后中美在台湾问题上如何交锋，那是美国下届政府操心的事情，拜登只需要“站好最后一班岗”即可。