美国前总统奥巴马曾经说过一句颇具争议的话，即：在朝鲜战争中从来就没有平局，唯一的胜者是美国。
此番言论可能会让人感到疑惑，毕竟朝鲜战争时期美军正处在巅峰，而中国却是刚建国的时候。美国连新兴的中国都赢不了，凭什么说是朝鲜战争的胜利者呢？
在文章的开头，我们必须要声明：朝鲜战争的确不是平局，但胜者并非美国，而是中国。
对中国来说，朝鲜战争的历史价值非凡，这场战争为后来中国的发展，创造了一个良好的地区环境，同时也提高了中国的国际知名度。
其实在朝鲜半岛刚爆发战争时，国内对是否要派大军支援朝鲜的看法不一。包括林总在内的一些高级军政人员都认为：当时的中国百废待兴，不应该把自己贸然的拖入一场与军事大国的战争中。
而且美军刚打完二战，有丰富作战经验，武器装备也是水平世界一流水准。要让解放军的轻步兵去和美国的钢铁之师作战，确实很困难。
但最后毛主席却拍板派兵参战，因为毛主席知道若是任由美国消灭朝鲜，然后在半岛上扶持起一个傀儡政权，那当时中国重要的工业地带“东北三省”，就算是直接暴露在美军的战略威胁之下。
这对新中国而言，无疑是灾难。于是志愿军入朝作战，通过五次战役在后勤、武器都不占优的条件下打退美军。
把对方逼到谈判桌上，这如何不能称为是胜利？美军专家自身都感叹：彭老总的部队，用原子弹也不能全部消灭，这怎么还不算胜利？
而且这场战争也让我们完成了原本的战略目标，不仅守住边疆，还让中国志愿军奠定“世界最强轻步兵”的威名，这确实是好事，让新中国不再被西方各国小觑，换来了一个绝佳的发展环境。
中国得到如此多的好处和这般评价，无疑是胜利者。
至于美国，在国内这场战争通常被称为“被遗忘的战争”，无非是觉得这是一场耻辱。在巨大优势下，世界第一强国居然打不过刚建立的新中国。
所以奥巴马的豪言，也只是安慰自己，没有任何意义。那奥巴马论证美国胜利的原因在哪呢？在他看来，美国胜利是因为帮助了韩国实现壮大。
他认为美军当初的举动保住了韩国政权，帮助韩国巩固了国家形势。在战争爆发前，韩国内部存在诸多矛盾，虽然李承晚在美国扶持下成为韩国领袖，但他的位置坐的并不稳。
虽然美国并未给予他太多支持，李承晚完全得靠自己，但这场朝鲜战争却给李承晚足够多的时间去稳定自身政权。后来韩国还在美国帮助下，成功建立起一套使用美式装备的军事力量。
而且在朝鲜半岛结束后，李承晚再次得到美国的帮助——毕竟在冷战开始后，半岛已经成为美苏两大超级强国博弈的前沿阵地。
在之后数十年时间，韩国在发展过程中依旧能有美国的资源助力，比如承接美国部分产业迁移，甚至韩国发展工业的第一桶金也是从驻韩美军那挣来的。
韩国的发展历程也决定韩国只能和美国战略绑定，连军队的战场指挥权都在美军手中，韩国的大财阀背后实际上也是美国财团，所以韩国能实现发展，成为世界上最具活力的经济体之一。
奥巴马认为朝鲜战争结束后美国最大的好处就在这，即：从现在的局面来看是拯救了韩国，这是一场属于自身的大胜利。只是这样论证多少有些自欺欺人，因为韩国能过发展，完全与朝鲜战争是不搭架的。
从前文可以看到，除了韩国自身发展图强之外，便是冷战中美国为对抗苏联投入大量资源，这是带有目的性的，也是为拿捏韩国，最重要的是这可都是朝鲜战争之后的事情。
单论朝鲜战争的话，美军当初并没有完成既定战略目标，也没有助力韩国统一朝鲜半岛。
更别说在战争期间，美军的损失也不小。在明明有装备优势和制空权的情况下，依旧有大量美军战死沙场，不可战胜的神话自此打破，不可一世的麦克阿瑟名气大降。
其实这些事实，奥巴马自身也是清楚的。那他为何还会这样说呢？除了鼓舞美国民众、提升国际影响力之外，便是粉饰自身发动战争的正当性。只是这些历史，明眼人都看得出来，奥巴马的豪迈讲话完全是在“露怯”。