我不知道是不是在所有人的认知里面，忠诚就是古代的主旋律，是不是认为所有的臣子都对皇帝忠心耿耿呢？如果你学过逻辑学，你就知道这其实是不符合逻辑，我换句话来说，如果你第一次见到皇帝，你会为了皇帝拼死守护吗？这是皇帝的魅力还是才能呢？其实更多的则是利益，说白了，他们演出效忠皇帝的样子，他们就能加官晋爵。换句话来说，如果没有俸禄和权力，你觉得他们还会效忠皇帝吗？
我就拿王朝更迭来说，如果百官真的忠诚于皇帝，那么司马炎怎么会轻而易举获得皇位呢？如果百官真的效忠于皇帝，那么朱温怎么那么容易篡唐称帝呢？如果百官真的心系皇帝，那么在煤山上吊的就不可能是崇祯和王承恩两人，说白了在历史上，群臣追逐更多的是利而不是忠诚。因此赤壁之战前夕，东吴群臣才会主张投降曹操，因为只有这样，他们才不会失去封侯拜相之位。官渡之战前夕，曹操手下书信表忠心于袁绍，只有这样，他们才能在袁绍胜利后被重用。
我们就拿武则天称帝来说，朝中有多少人真的敢舍弃生命维护大唐呢？就连狄仁杰、张柬之等还不是成为武周的臣子。而且古代都是不讲忠诚的，尤其是春秋战国时期，臣子如张仪一样可以选择值得以及效忠的君王，而且一旦有人才流失，这不是人才的耻辱，而是君王的耻辱。从齐国的稷下学宫到燕昭王的求贤若渴再到秦国的礼贤下士，这才是一个国家最基本的运行机制。而只有宋朝以后，才大肆宣扬忠君报国，臣子被逼得流离失所，人们不去指责君主，反而各种PUA臣子，这其实就是程朱理学的表现。
然而更讽刺的是，这种道德绑架不仅没有拯救一个王朝，反而加速了这些王朝的灭亡。尽管有八股文的思想加持，但还是很少有傻子成为君主的牺牲品。尽管这期间统治者大肆宣扬忠君爱国，比如杨家将、薛家将等都是这时候在民间传播的，然后结果就是让岳飞成为了牺牲品，除此之外对这个王朝没有任何影响。在忠诚的加持下，种师道、宗泽、李纲等成为了牺牲品，戚家军在蓟州兵变中成为了牺牲品。
就连挽救大清命运的汉军都成为了口诛笔伐的对象，慈禧上岸第一事，先斩义和团。他们的忠心除了让自己家里白发人送黑发人之外，除了自我感动以外，根本没有一点好处。我想不通，什么样做贼心虚的人才会大谈特谈忠诚，什么样愚蠢的人才会相信忠诚。换句话来说，全天下有几个愿意为了亲情牺牲自己的生命呢？一个为了血浓于水的亲情连自己生命都不敢牺牲的人，你奢望他们对你忠诚，这不是自欺欺人吗？
其实我觉得一个王朝压根就不需要忠诚，如果君王励精图治，他们又何需有表现忠诚的衰落，如果君王知人善任因功授爵，那么就算群臣为了自己的利益，他们也会选择站在君王这边。秦国不谈忠诚，但大秦锐士所向披靡，东周君大谈忠臣，然而他的军队却不堪一击。魏国的魏武卒、赵国的边骑、明朝的戚家军和关宁铁骑为什么厉害，除了装备精良就是待遇优厚。而当明朝发不出军费时，再好的忠诚也会揭竿而起。
一个大肆宣扬忠诚的人，肯定是这个规则最大的受益者。如果断了他的收入和福利，他会比任何人都骂得凶。而有了报酬，即使好勇斗狠的义乌兵，也会成为所向披靡的常胜军。而忠诚是不能当饭吃的，换句话说即使王朝也是部落的升级版，而人们聚在一起不就是为了利益么。这就像人们聚在一块伞下挡雨，有人获得了伞的使用权然后鼓吹伞的利益高于一切，但却忘了：他们当初聚于伞下是为了保护自己不被淋湿。
这其实就像工作一样，老板跟你忠诚讲的再好，他996和扣工资也会让公司人员流失。相反如果它待遇好，那么员工自然就不会离开了，这也是国内企业人才流失严重，但外企托关系都进不去的原因。甚至在外国，一个人在一个企业干一辈子都是很正常的事情，但这里却变成了凤毛麟角，换句话：如果忠诚真的有用，那么怎么会变成这样呢？父子亲情是知恩图报，工作隶属是拿人钱财与人消灾。只有所谓的忠诚，是单纯的耍流氓，不是吗？换句话：我为什么要忠诚你，你能让我忠诚的闪光点又在哪里呢？