前几天，在奥巴马时期担任美国驻华大使的博卡斯，前驻美大使崔天凯，还有在美国国务院担任过所谓“中国屋”负责人的前助理国务卿沃特斯，这几人齐聚一场智库论坛，讨论未来4年的中美关系。
其间博卡斯大胆作出预测，说哪怕是中美之间最重要、最敏感的台湾问题，也不排除特朗普打算与中国“做交易”的可能性。
虽然博卡斯没有与特朗普共事的经历，而且考虑到他的政治立场，更不可能与对方的“美国优先”有多少共同语言，不过博卡斯似乎很笃定，特朗普在政治上的商业思维，能让他在处理中美关系时保持一定的“灵活性”。
对此，在布林肯手下工作过的沃特斯同样表示赞同。同时他根据自己过去的工作经验总结说，现在中美进入了“结构性竞争”的状态，不仅在安全、经济等问题上的对抗态势越演越烈，虽然有限度地释放了“和平共处”的意愿，但却没有一个具体的执行计划。
所以沃特斯总结说，所以即便中美最后达成了协议，在落实阶段也面临不小的困难，还要经过长期的“试探和较量”。
他可能想表达的是，即便特朗普准备在台湾问题上和中国进行“交易”，这种想法不会在一朝一夕内实现。
当然，博卡斯和沃特斯的表态，都是从美国政治的角度去看待中美关系，但从我们的立场出发，虽然现在断言特朗普上台对中美关系的影响还为时过早，但中国对中美关系的态度始终是不变的，首先就是要对两国关系作出明确定位，竞争与合作究竟哪个是主轴。
特朗普如果能早些阐明立场，显然有助于提高中美在各个渠道的沟通效率。
而且台湾问题本质上是中国内政，也是我们的核心利益，并不是大国之间讨价还价的筹码。
虽说特朗普上个任期对中国发起关税战，但也不妨碍他与中国谈成第一阶段的经贸协议，但经贸争端和台湾问题，却不能简单地混为一谈。中美在经贸问题上确实有得谈，但台海这边，又是另外一回事了。
更何况，哪怕特朗普明确释放了要在台湾问题上和中国讨价还价的信号，但关键不在于他个人怎么想，又或者打算和中国怎么谈，而在于美国两党会不会允许特朗普这么做，毕竟这将直接关系到，美国以后还有没有“台湾牌”可以打，还能不能保持所谓的“战略模糊”。
如今对华强硬是民主共和两党唯一的共识，而且双方还在争着对比哪边更强硬、更激进，试图把中美关系往“新冷战”的方向塑造，既然是“新冷战”，不要说正儿八经的外交沟通了，哪怕是特朗普那种“商人思维”，也是完全容不下的。
面对这种情况，特朗普想要与中国开展实质性的对话，就势必先动用大量的政治资源，克服内部阻力。而且他未必有这个动机。
此外，讨论特朗普与中国“做交易”，本身就是个伪命题。别看特朗普此前一边说，要是解放军收台，他就对中国大陆征收高额关税，一时间让人以为他已经对台湾问题“明码标价”；随后特朗普又转过头威胁台当局，要他们给美国缴纳更多“保护费”。
乍一看特朗普是利用台海局势做文章，想“两头要价”，但表态和实际行动不能简单地划等号。特朗普在台湾问题上的打法，和他上一个任期未必就有太多区别。当年特朗普就没少发起对台军售，某种程度上也延续了美国“战略模糊”的传统。
另外，再看看特朗普给自己物色的内阁人选，从国家安全顾问到国防部长，再到国务卿，对中国的鹰派立场一个比一个突出，如果真的打算要与中国做交易，那么这种鹰派色彩极其浓烈的内阁，反而会限制特朗普在中美关系中运用自己的“商业思维”。
又或者我们可以认为，特朗普如今就等着上台以后，在中美关系这里抛开顾忌，放开手脚，把对华强硬立场贯彻到底，而不是去考虑什么“中美共存”，又或者是和中国“讨价还价”。
其实讨论来讨论去，还是那个结论，特朗普第二任期的中美关系，不确定性还是太多，因为现在还在过渡时期，特朗普的内阁名单还没有正式确定下来，会有什么变数，谁都说不准。
相反民间交流还是可以预测的，为中美关系保持稳定有极其重要的作用，也值得两国投入更多精力去维持民间的互动态势。
而中美民间互动，也囊括了“二轨外交”以及“1.5轨外交”，就比如这次安排在香港的论坛活动，吸引了博卡斯、沃特斯等人参加，这也算是中美大国之间的一个特色。