始阅读这篇文章之前，麻烦您点一下 “关注” ，这样便于您之后参与讨论和分享文章，感受到更加独特的参与体验。衷心感谢您的支持与关注！
多多希望在2024年的每一天，你们都能笑容满面，好运连连！
今天在某乎发现了个挺有意思的话题：为什么《明朝那些事儿》是当年明月写的，而不是历史教授写出来？
明朝那些事儿的意义还是很大的，不过我也不喜欢他那种动不动就给历史人物加上作者想象的热血独白，很尬。从你描述来看这是看法问题，不是写法问题。你让当年明月写”史可法廉洁勤慎，但无能“，他也能写出花来。读来《南明史》让人舒服多了。很早就知道《明朝那些事儿》，去年心血来潮翻开读了一段时间，语言总让人觉得像高中生文笔，读起来实在乏味，看不下去，然后弃了。现在看来，不止文笔差，还带有明显的个人情感色彩，对史实有失偏颇。
说说我的理解，这二者是学术与科普的区别，学术要求严谨，即使明知不一定是真相，仍需严肃的严密论证;而科普吗，逻辑性不需那么严密，可以加入个人感想。当年明月的明朝那些事儿读起来比传统的历史书有趣，而且明朝那些事儿的故事情节可以吸引读者去阅读，也能引起读者的思考，以明朝那些事儿为题，可以引出这本书的主题和线索，引起读者的阅读兴趣，也引导读者去思考，当年明月在写这本书的时候，也有著名的历史学教授加以辅导，所以这本书的历史细节问题也基本没有，那么这本书就算的上是一本好的历史小说或者历史书了。不能这样比，就好像科普与科学研究，你让那些有兴趣的人一开始就看研究，估计没几个人会看，而且兴趣全无；但好的科普就不一样，既能增广知识，又能激发兴趣，虽然效果不一定那么好，而且出名的就会有引来非议，但总归是一种很好的形式了。
《明朝》我看了不下3遍，非常佩服石悦。作者79年出生，在27岁这个浮躁的年龄段笔耕不辍，在海关公务员的角色里矢志不移，在成名之后依然低调内敛，单凭这3点就值得无数年轻人学习。看得出石悦有自己强烈的史学观，但他依然在引导我们思考，做不一样的自己。在当下的中国，很容易失去自我。《明朝》是有很强的示范效应和推广意义的，但他毕竟非科班出身，毕竟是当做兴趣，能做到这一步，足矣。必须点赞，条理清晰，言之有物，文中观点追求客观全面。虽说答主您在文中认为学院派会不免带有学术气，但是这种行文逻辑顺畅，句句力求客观的态度与写作方法却是学院派更易达到。无论是对历史学家、明朝那些事这本书、还是对当年明月这个作者，答主无不根据自身认识给出了极其精准的评价。答主专业水平如何未能拜读不知深浅几许，但马克思主义哲学辩证法如此666，想来作品也是观点客观、资料详实、认识到位，改日有缘来学习学习。
说实话，光看文就能感受到不严谨了，因为很多心理细节描写，很多主观判断。所以我更愿意理解这是一本以历史为基础的小说。《明朝那些事》是我多年来为数不多看完全本的书，很惭愧，放在书架上那本和砖头一样的《史记》楞是没看多少，个人觉得普通人看书目的不是为了研究学问、不是为了其他场合卖弄学问，更不是为了传承学问，或许就是单纯的通过作家的角度去看看人家是怎么阐述和理解你所能具象化的文化领域。
论文都是很严谨的，尤其是某个王朝某段历史时期的人口，税赋啊之类的必须有严谨的数据做支撑。当年明月不可能这么写，如果他这么写，他的书就不可能畅销。以前看过这本书，它在史学界的评价很高。
我读过后，感觉明史如果是一棵树，那这本书就像锯开的的一个横截面，然后开始一圈圈的数着年轮，蔓延到枝叶及根本；作者从戚继光的死和万历不上朝这两件事开始，延伸到军事政治经济，深究起明朝上下300年。毕竟喜欢看看历史书的大众都不是真正研究历史的，明朝那些事儿读起来的确比与教科书式的历史书有意思的多，我们读读历史并不是为了吹吹牛，和人闲谈的时候钻牛角尖，要真认真起来恐怕没有几本史书叙述的能与历史的真相完全一致。
大家对此怎么看呢？
欢迎留言讨论。
感谢一路有你。