许多人总说奥地利学派太极端、是乌托邦、根本无法实现。这种人才真正是不懂理论与现实。
按照奥地利学派国家学说，所谓的行政机构不是99个，而是0；税收是抢劫，一分都不能有。这是理论。这是在揭示国家和税收的本质，它说的是，一切商品与服务，都可以在市场上通过消费者自愿付费的方式解决，包括安保和司法服务。认为面包可以市场化，而安保只能国家垄断的“最终暴力论”，是不合逻辑的。
但是 现实中，阻力必然非常大。 那么 只要你能将 国家机构的职能 从1 00个减到90 个，财政供养 人数从 1个亿减到9 000万 ，税收从 2 1 %减到1 5% ， 难道奥地利学派不欢迎吗？
当然欢迎 。 尽管它 离理论还很远，但是任何向理论揭示的方向靠近的 改革，都是边际上的改善。
阻力非常大的原因，是因为人的观念不支持，不支持的原因是，人们认知错误，认为离了某个行政机构，自己就活不成，而且裁撤某个机构，这个机构的公务员肯定不答应，会撒泼打滚闹事，所以政治人物就可能做出妥协。统治，总是依赖于大众观念的支持才能维系。
但这跟理论的正确与错误有关系吗？没有的。
所以米塞斯说：
现实政治（Realpolitik）一词，只有当用来表示所采取的政策，考虑到一般接受的那种意识形态，并非以一些未获得充分认可、所以不可能长久支撑统治体制的意识型态为根据时，才有意义。
理论，是没有妥协空间的。 水，就是两个氢原子和1个氧原子构成的； 真空状态下，物体就是匀速直线运动。 现实中水有杂质，没有真空状态，这不是理论错了。 同理，自由贸易 最有利于 交换双方福利增进， 这就是千锤百炼的正确 理 论， 你非要加征关税， 这是你的现实政治选择 ， 并不能证明理论错了。
坚持理论的纯粹性至关重要。 一个逻辑不一致的理论，在现实中也必然矛盾重重，它起到的作用不过是掩盖矛盾和问题、延缓问题的发生，但是必然加剧矛盾冲突，妨碍问题的解决，未来付出的代价更大。 唯有理论上的“激进主义”，才可以带来现实中的些微改进。如果理论上妥协了，那就根本分不清，你到底是在支持改革的方向，还是在支持沿途的路障。罗斯巴德说：
一个经济学家并不需要在每一篇文章中都说“税收是抢劫”，但是任何说“一定的税收是必要的”这种话，都是对理论原则的背叛，那实际上就是在支持税收。