对于“丑书”的界定，虽然不同人有不同标准，但是大致方向类似，凡是外形丑陋，不符合秀逸俊丽之风的作品，统统打上“丑书”标签，比如张旭、怀素的狂草，颜真卿的楷书，风姿偏为狂放、雄伟，艺术表现力强烈，与温迈儒和的传统风韵不符，因而时常被骂丑怪、庸俗。
这种评判是错误的，虽然他们的字形比较夸张，但是笔法、结字等，没有脱离古法，比如分析张旭的《李青莲序》，笔画之间相互连绵，时而着墨浓厚，时而飞逸瘦劲，形态千变万化，好似游龙飞舞，看似张狂奔肆，实则每一笔出规入矩，规范而独具艺术个性，远比千篇一律的秀逸之作更加难得。
其实真正的“丑书”，并非张旭或者王铎的狂肆，也不是颜真卿的敦厚拙质，而是指当代未经训练，随意挥笔乱写，粗犷无法的作品，如今网络上面，很多自吹大师，声称悟透古人精髓，用拖把、注射器等物品写字，线条乱如麻绳，形态丑陋怪诞，每一笔颠覆常识，无半分美感。
之后他们强意曲解“大巧若拙”，或者利用傅山所说的“宁拙毋巧，宁丑毋媚”理念，把这些抽象的“鬼画符”，吹捧为正统艺术，自认古人也比不了，首先我们从古人观点分析，艺术创作不能刻意，需要追求自然本真之态，因此顶尖的名家，行笔大多顺应心境，不会刻意造势和变幻。
就像颜真卿的《祭侄文稿》，因亲人被害离世，找到骸骨后，心中悲痛欲绝，因而卷中点画苍劲、古拙，一派野逸之风，这种野逸与现代的“丑书”不同，颜真卿乱中有序，笔画枯涩飞动，而不乏沉着凝练，但是现代大师写的“狂作”，没有任何规律、法度可言，由着自己的性子，或者故意夸大，以此引人瞩目。
而且这些作品十分浅薄，没有艺术内含和生命力，颜真卿所写的字迹，肌理深厚，每一笔情真意切，注入灵魂和心中悲痛，所以当代人观赏后，可以与之共鸣，理解他的情感，更有甚者，看后潸然泪下，超脱汉字的结构束缚，真正达到艺术领域，笔笔天然率性、意境深远，单凭这一点，现代人临仿10年，也达不到。
更不用说“丑书”影响的情况下，传统风韵更是衰败，而且曲解古人的现象，早在近代就已经出现，即便出现制止者，却因力量太小，时常被忽视，所以书法界被误导100多年，很多初学者不明就里，被真正“丑书”带歪，审美思想偏离，开始追崇“丑怪乱作”，导致古法逐渐没落，掌握的人寥寥无几。
您对“丑书”有何见解，欢迎在评论区留言讨论！