编者按：适逢鲁迅长安行一百周年之际，本报连载王鹏程教授的《1924鲁迅长安行》。该书穿越百年时空，聚焦鲁迅人生轨迹里唯一一次西北之行，透过日常生活、旅途行踪和阅市交游等，在鲁迅的行迹和视线里，给我们呈现了一个遥远而又陌生的民国长安，也让我们有幸与鲁迅在长安相见。
1924年7—8月，时任国立西北大学校长的傅铜有感于陕西交通不便、文化闭塞，遂在陕西省政府的支持下，与陕西省教育厅合办暑期学校，邀请五四新文化运动的主将、中国现代文学的奠基人鲁迅，北京师范大学教授王桐龄、李顺卿，南开大学教授李济、蒋廷黻，前北京大学理科学长夏元瑮，东南大学教授陈钟凡，法国大学法学博士王凤仪等十几位学者名流前来西安讲学。他们以民国暑期学校最“豪华”的师资阵容，为三秦大地输入新思想、新学术与新方法，可谓规模空前的文化盛宴，在中国现代教育史、学术史与文化史上占有特殊而重要的一页。
第五讲 明小说之两大主潮
此讲是《中国小说史略》第十六篇“明之神魔小说（上）”、第十七篇“明之神魔小说（中）”、第十八篇“明之神魔小说（下）”、第十九篇“明之人情小说（上）”、第二十篇“明之人情小说（下）”五篇内容的缩略。第二十一篇“明之拟宋市人小说及后来选本”略去未提。
鲁迅此讲涵盖章节较多，涉及的作品也较多。“神魔小说”讲了《西游记》《封神传》《三宝太监西洋记》三部代表作；“世情小说”讲了《金瓶梅》《续金瓶梅》《玉娇梨》等代表作。
（一）详尽论述了吴承恩本《西游记》的艺术魅力及小说大旨。《中国小说史略》第十七篇“明之神魔小说（中）”谈到吴承恩本《西游记》时说：“吴则通才，敏慧淹雅，其所取材，颇极广泛，于《四游记》中亦采《华光传》及《真武传》，于西游故事亦采《西游记杂剧》及《三藏取经诗话》（？），翻案挪移则用唐人传奇（如《异闻集》《酉阳杂俎》等），讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写，几乎改观。”讲演云：
玄奘西天取经一事，自唐末以至宋元已渐渐演成神异故事，且多作成简单的小说，而至明吴承恩，便将它们汇集起来，以成大部的《西游记》。承恩本善于滑稽，他讲妖怪的喜，怒，哀，乐，都近于人情，所以人都喜欢看！这是他的本领。而且叫人看了，无所容心，不像《三国演义》，见刘胜则喜，见曹胜则恨；因为《西游记》上所讲的都是妖怪，我们看了，但觉好玩，所谓忘怀得失，独存赏鉴了——这也是他的本领。至于说到这书的宗旨，则有人说是劝学；有人说是谈禅；有人说是讲道；议论很纷纷。但据我看来，实不过出于作者之游戏，只因为他受了三教同源的影响，所以释迦，老君，观音，真性，元神之类，无所不有，使无论什么教徒，皆可随宜附会而已。如果我们一定要问它的大旨，则我觉得明人谢肇淛所说的“《西游记》……以猿为心之神，以猪为意之驰，其始之放纵，上天下地，莫能禁制，而归于紧箍一咒，能使心猿驯伏，至死靡他，盖亦求放心之喻”这几句话，已经很足以说尽了。
（二）具体讨论了《金瓶梅》的作者问题，认为《金瓶梅》非王世贞所作。《中国小说史略》第十九篇“明之人情小说（上）”只是客观陈述了“世以为非王世贞不能作”。此讲鲁迅说：
明人小说之讲秽行者，人物每有所指，是借文字来报夙仇的，像这部《金瓶梅》中所说的西门庆，是一个绅士，大约也不外作者的仇家，但究属何人，现在无可考了。至于作者是谁，我们现在也还未知道。有人说：这是王世贞为父报仇而做的，因为他的父亲王忬为严嵩所害，而严嵩之子世蕃又势盛一时，凡有不利于严嵩的奏章，无不受其压抑，不使上闻。王世贞探得世蕃爱看小说，便作了这部书，使他得沉湎其中，无暇他顾，而参严嵩的奏章，得以上去了。所以清初的翻刻本上，就有《苦孝说》冠其首。但这不过是一种推测之辞，不足信据。《金瓶梅》的文章做得尚好，而王世贞在当时最有文名，所以世人遂把作者之名嫁给他了。后人之主张此说，并且以《苦孝说》冠其首，也无非是想减轻社会上的攻击的手段，并不是确有什么王世贞所作的凭据。
第六讲 清小说之四派及其末流
此讲是《中国小说史略》第二十二篇“清之拟晋唐小说及其支流”、第二十三篇“清之讽刺小说”、第二十四篇“清之人情小说”、第二十五篇“清之以小说见才学者”、第二十六篇“清之狭邪小说”、第二十七篇“清之侠义小说及公案”、第二十八篇“清末之谴责小说”的撮要。鲁迅将清代小说的种类与变化分为四派：一、拟古派；二、讽刺派；三、人情派；四、侠义派。在此基础上，别备新说。
（一）第二十二篇“清之拟晋唐小说及其支流”论及“拟古小说”《聊斋志异》时虽谈到其艺术上的优点，但比较零散。鲁迅在讲演中进行了总结，并指出其缺点：
书中所叙，多是神仙，狐鬼，精魅等故事，和当时所出同类的书差不多，但其优点在：（一）描写详细而委曲，用笔变幻而熟达。（二）说妖鬼多具人情，通世故，使人觉得可亲，并不觉得很可怕。不过用古典太多，使一般人不容易看下去。
（二）第二十二篇“清之拟晋唐小说及其支流”论及“拟古小说”《阅微草堂笔记》，谈到该书与《聊斋志异》的关系时，仅提及纪昀在《阅微草堂笔记·自序》中所言“与《聊斋》之取法传奇者途径自殊”。此讲中鲁迅熟思申论并指出纪昀“可以佩服的地方”：
《聊斋志异》出来之后，风行约一百年，这其间模仿和赞颂它的非常之多。但到了乾隆末年，有直隶献县人纪昀出来和他反对了，纪昀说《聊斋志异》之缺点有二：（一）体例太杂。就是说一个人的一个作品中，不当有两代的文章的体例，这是因为《聊斋志异》中有长的文章是仿唐人传奇的，而又有些短的文章却象六朝的志怪。（二）描写太详。这是说他的作品是述他人的事迹的，而每每过于曲尽细微，非自己不能知道，其中有许多事，本人未必肯说，作者何从知之？纪昀为避此两缺点起见，所以他所做的《阅微草堂笔记》就完全模仿六朝，尚质黜华，叙述简古，力避唐人的做法。其材料大抵自造，多借狐鬼的话，以攻击社会。据我看来，他自己是不信狐鬼的，不过他以为对于一般愚民，却不得不以神道设教。
（未完待续）
如果你喜欢本文，请分享到朋友圈
想要获得更多信息，请关注我们
责 编 | 姜 琼
审 核 | 张建全
终 审 | 张嘉懿