中国历史上的几个问题
范文澜
这是形势逼人，不得不来。没有什么可讲的。到高级党校来要准备点东西，可是准备不出来。今天大家乘兴而来，恐怕要败兴而去。这事情我要负责，你们也要负点责任，我没有什么可讲的，你们要浪费时间来听。
我没有什么可讲的，原因是这几年身体不大好，想集中时间把计划的工作完成，这是比较琐碎的。写唐宋五代诗词部分，每个人的诗集都得读，提到的人不少，每个人的集子读一读就很费事。不读怎么能给评语呢，这是非读不行的。读了以后就知道谁的集子怎样。现在集中力量看那个东西，在大的方面，比较普遍的方面，功夫用的很少。讲某个人的诗怎样，没有意思，比较大的题目准备不出来，这几年没在这方面下功夫。既然要讲，就讲几个问题吧。
现在讲历史上的民族问题。
搞历史的时候，差不多到处碰到这个问题。从中国有历史记载说起，讲民族的话就很多，华夏族不过是其中一部分，其余是各种非华夏族。春秋时所谓蛮、夷、戎、狄，并不像秦汉以后，是在外边的，而是在中原黄河流域，和华夏族一起住着。王城洛阳是东周建都的地方。
卫是商朝遗址，算是中国地方，当时黄河以北叫中国。商朝建都在卫附近，汲县一带，就是赵国，后来就封卫国，在卫国城墙可以看到成周。蛮夷戎狄就是非华夏族，和华夏族是混在一起的。在春秋时候斗争很多，到战国时候，大体上华夏族在黄河流域，基本上统一了，只有一个华夏族。其余有各式各样的族，差不多都融合在一起了。到秦朝就筑长城，和匈奴分开了。匈奴在长城以北，长城以南算秦朝。
范文澜，蔡美彪等著：《中国通史》（第一册），人民出版社，2009年，第198页
当时在西南也有很多非华夏族，就是十四族了。特别在两汉时，汉武帝同匈奴打仗，很多西北的民族迁到内地来，比如匈奴、氐、羌、鲜卑、羯、乌桓都同汉族接触。在西南方面就是西南夷，现在的四川、云南、贵州、湖南、浙江、福建、两广，华夏族势力很小，西南夷是个总的名称，里面有很多民族，杂居在一起。到南北朝结束，隋统一黄河流域，民族有很大的融合，所有在历史上看到的民族，到隋朝差不多都融化掉了，鲜卑也融在汉族里。大概有这样的情况：统治汉族的少数民族，他统治过汉族的，融化的速度就快，被统治的少数民族，同汉族融化的速度就比较慢。原因是什么呢？汉族文化比较高，经济水平比较高，要统治汉族，就不能不把自己提高。它又不能超过汉族，跟汉族一样，文化相同，经济没有什么区别，就融合掉了。被统治的有抵抗的力量，因为不需向统治十四族人民那样要学汉族的，融化就比较慢。马克思说，野蛮的征服者，总是被他们征服的较高的民族所征服。
汉族的经济文化比附近的少数民族都高，人数也多，文化水平也高。从历史上看起来，好像民族融化是个大熔炉，只要来了就融化了，没有比汉族大的民族了，是个六亿多的民族。所以能这样大，就是因为几千年来不断吸收附近各种民族。所以马克思说，这是历史的永恒规律。从过去的历史看来，这恐怕是永恒的。文化水平高，经济水平高，就能吸收其他民族。将来到共产主义社会，国家的界限没有了，民族的界限也融化掉了，到底怎样融化不知道。经济高的、文化高的，吸收比较落后的民族，它的吸收力强一些。
中国在南北朝时的北朝，五胡（氐、匈奴、羌、羯、鲜卑）建立了十六国，因为他们是统治民族，西北边境外的民族大量进来，来统治黄河流域的汉族。在南北朝结束的时候，所有进到中原来的民族，大体上都溶化了，比如匈奴，在南北朝结束的时候还有几个姓，人都完全和汉人一样。比如呼延，《水浒》里姓呼延的就是匈奴的贵姓。南北朝十六国北朝下来，大量西北民族都溶化了，使汉人增加很大的新因素。
东晋十六国时期全图 （谭其骧主编：《中国历史地图集》第4册，中国地图出版社，1982年，3—4）
历史上有名的唐朝皇帝姓李，他自己说是陇西李氏，并说自己是老子李耳的子孙，所以他把道教捧起来，佛教压下去，结果道佛就发生矛盾。有一次唐太宗让道教和佛教辩论，有个有名的和尚叫法灵，跟唐太宗说，他的说法多少有些根据，他说：你的李不是陇西李氏，你是拓拔达阇氏，达阇就是汉语的李，你的李是鲜卑的达阇，不是陇西的李。现在你要否认自己是鲜卑人，而说是陇西的李是不对的。唐太宗大怒，但也没法子否认不是鲜卑人。他说，你们佛经说，念观音菩萨，刀放在头上头可以不掉下来，现在我给你七天功夫，你念七天菩萨，我用刀试试你的头会不会掉下来。他知道念菩萨没用，但他很聪明。到了第七天，唐太宗派人问他，他说：我没念观音菩萨，我念皇帝陛下，因为你太好了，就是观音菩萨，念了你，头就可以不掉。唐太宗就没杀他。唐太宗崇信道教故意打击佛教，但没有办法否认这点。和他们结婚的都是鲜卑贵族，他的李实际上是鲜卑人的李，他的母亲窦氏是鲜卑的贵族，他夫人长孙氏是鲜卑贵族。唐朝姓李的不一定是汉族，这我们不管他，既然文化是和汉族一样的，就是汉族皇帝。用不着说：你是鲜卑人，不是汉族。
汉族本身从来就是把附近多种民族溶化进来，扩充自己，而变得越来越大。唐朝的疆域在历代是很大的，比元朝小一点，比以前各朝大的多。他设了很多羁縻州在葱岭以西，中亚细亚一带设了很多羁縻州，来自羁縻州的人，都算是唐朝人。可以自由到内地，自由出入，要住就住，要走就走，这也算唐朝国家内部的一个地方。
隋朝末年黄河流域人口损失很大，所以唐朝把边塞附近民族像突厥、奚、契丹等都吸收进来，住在华北大平原，一方面叫他们种田，一方面当兵。他们到内地以后，慢慢变成汉人了，慢慢融化掉了。唐玄宗的时候，开元末年到天宝年间，统治腐败到极点，引起安史之乱，这个叛乱打得很厉害。安禄山是个杂胡，是突厥种族和什么东西合起来的杂胡。史思明也是胡人，他手下的兵大部分也是胡人。因为当时汉人不大会骑马，胡人骑马骑的好，骑兵一冲就像坦克一样，很厉害，把敌人一下就冲垮了。汉人当步兵，胡人当马兵，从唐到五代是所谓“善于骑”。在华北大平原，外边来的民族太多，安史之乱是有社会基础的，有一批人拥护他，到五代宋以前都是这个情况。但保护唐朝的也是这样，像军事首领李光弼，是契丹人。当时唐朝姓李的很多是外国人，到唐朝来赐给他一个姓，就变成唐朝人。当时，一方面安禄山、史思明在河北、山西一带进行割据战争，一方面保护唐朝进行统一的战争，也是非汉族人。经过这个大斗争以后，慢慢就融化了。到唐朝末年，五代，突厥、回纥等从西边很多国家来的人都融化在汉族里了。到五代，沙陀是突厥的一个部落，五代中有三代（后汉刘知远、后唐李克用、后晋石敬瑭）是沙陀人建立的。经过统治汉族以后，自己就融化掉了。
我们从唐、五代看来，一次一次吸收附近的民族，起初是吸收他们进来，进来以后矛盾，结果就融化了。到宋的时候，基本上是汉族建立的国家了。契丹的辽、女真的金以及西夏，是与宋同时存在的。西夏党项是羌的一种，还有南诏后来变成大理，那里彝族南诏是黑彝，大理是白彝。契丹在中国北边，连北京也包括在内，在燕云十六州一带。女真把黄河流域统一了，党项在统治宁夏、山西、陕北一带，南诏、大理就是云南一带。他们统治了局部的汉族土地，但同时融化在汉族里。
经济、文化比较低的民族融化到比较高的民族里，这是个进步的性质，我们用不着避免这点，这是进步的。它从低的变成高的，就融化了，这是好事情。
莫高窟中唐第158窟北壁涅檠经变的各国《帝王举哀图》
从汉族说起来，我们的祖宗多得很。黄帝是祖宗，祖宗太多了，进到中国的任何民族都是我们的祖宗，我们是很多民族的融合体。任何一个民族的祖先，都可以说是汉族祖先的一部分。祖先里有一部分是当时的统治者，有一部分是被统治的人民群众。一个民族以著名的首领作祖先，难道只有他有子孙，别人就没有子孙吗？假如我们姓范的，我们怀疑姓范的都是范仲淹的子孙，从家谱上说起来我也是范仲淹的子孙，但当时姓范的人很多，怎么别人就没有子孙，都变成范仲淹的子孙？因为他的名大，慢慢就都变成他的子孙了。宋朝末年的陆秀夫是个忠臣，陆家家谱说他是陆游的曾孙，可是后人找到了另外的材料，完全不是那么回事，说陆秀夫是江苏盐城县的人，与浙江山阴的陆放翁没有关系。可是要看陆秀夫家谱，说他是陆游子孙就没有问题。好像只有他有子孙，别人没有子孙，是与事实不符的。
我们讲少数民族问题，往往对这个民族的大人物不敢随便说话。比如对成吉思汗，说点不好听的话，蒙族同志听了不高兴，说骂了我的祖先了。是不是所有的蒙族都是成吉思汗的子孙？因为他是有名的代表人物。每个民族里的人都有子孙传下来，并不是只有一个人有子孙。
中国历史上没有一个时候能脱离民族斗争，讲古代史，民族问题是个普遍可以碰到的问题。不是你打我，就是我打你，不是打进来，就是打出去。有几种民族和汉族溶化了，没有为他抱不平的。对匈奴怎么说都可以，没有人说，我是匈奴的子孙。姓呼延的是少数，也不会说什么话。但对还存在的民族，如蒙族、满族、回纥、吐蕃（西藏），就不大好说话。
我们看元朝。蒙古原来是分散的，一家几个兄弟，兄弟不和，成吉思汗吃过很大苦头，慢慢力量大起来，把蒙族统一起来。统一以后就不得了。成吉思汗统一蒙古，变成很大的力量，这在历史上是很大的进步，在蒙族发展史上有很大的成绩，没有这个统一就不能发展。《新唐书》已经看到这点，把蒙族说成是蒙兀室韦，蒙兀室韦是非常强悍，但是分散的，如果统一起来，就不得了。《新唐书》很有见解。我们首先承认成吉思汗有统一蒙古的大功劳，以后他的力量扩展开来。这有不同的反映，有的赞成，有的反对，今天提出来反对的可以把理由提出来。
元时期全图（二） （谭其骧主编：《中国历史地图集》第7册，中国地图出版社，1982年，5—6）
现在编蒙古史把古代蒙古史部分编的很少，原因是怕扩张二字，要避免，少说话为是。中国封建时代，力量大了要扩张，蒙古的力量大了要扩张，这是很自然的。社会主义不要武力扩张，不要侵略人家，也不让人家侵略。但马列主义是要把全世界解放出来的，要把真理扩张到全世界。封建制度有力量就往外边打，蒙古是原始社会刚结束、奴隶社会刚开始，那时把战争看作劳动生产形式之一，打仗后俘虏了人，可以当奴隶，就可以生产，所以一直往西边打到了欧洲。这对他有好处，可以得到很多东西。元太宗窝阔台的时候以拔都为统帅，把所有的力量用出来，把贵族的大儿子都征去打仗。他们本想把欧洲都打下来，但是打到一个地方，得到元太宗死的消息，统帅就回来参加做皇帝的选举，就停下来了。打仗有好处，就打出去。本来金是想压迫它的，利用和蒙古有仇的部落保护边塞。女真同蒙古是有仇的，蒙古是金的朝贡国，是金的属国。
所以不要怕扩张，当时力量大的就要扩张，等于人长个大胖子，很好，但要吃东西，不然怎么能胖起来？要吃猪肉、牛肉、羊肉。蒙古的消化力量强，今天吃这一块，明天吃那一块，越吃越大，吃到欧洲去了，就把金灭掉了，把南宋灭掉了，把西夏、大理灭掉了。这对中国有什么不好？本来是四分五裂的，金占黄河流域，西夏占西北宁夏、陕北一带，南宋占长江流域，蒙古都给统一起来。云南从天宝十四年独立，一直到南宋末年，元朝才把它统一起来，变成中国的一部分。这有什么坏处？没有坏处。有力量就要扩张，我们用不着怕扩张主义这个名字，就不说关于元朝的话了。列宁说，不能说凡是合并异国家的领土便都是吞并。它虽然不长久，但建立了这么大的帝国。中国和欧洲原来没有很好的交通过，这时和亚洲、欧洲都有了交通。《马可波罗游记》介绍了中国的情形到了欧洲去，结果欧洲人想到中国来，后来发现美洲，这是个伟大的地理发现，美洲发现以后，欧洲的资本主义大大发展了。蒙古西征在欧洲建立了很大的钦察汗国等，把印度打下来了。莫卧儿帝国，资本主义殖民地是另一种性质。封建时代能建立这么大的帝国的，只有蒙古人做过这样的事。结果亚洲同欧洲的交通开始了，促进资本主义发展，促进社会向前发展，这是历史上很大的事。不能因为它进行的战争很残酷（不能否认破坏性），就把大的好处忘记了，这就不对了。
从前遇到苏联搞历史的人，对蒙古的印象很坏，说破坏得太厉害。蒙古人民共和国写历史也有点缩手缩脚，对成吉思汗，对这样大的人物不敢多写。蒙古代表团来中国谈到这个问题，我提出暂且不管这个，成吉思汗能统一蒙古，建立这么大的国家，应该肯定他，蒙古是中华民族的一个部分，是汉族的兄弟民族之一，他们祖先做的光彩的事情，也是汉族的光彩。他曾经打过汉族，要看他怎样打。当时黄河流域的金和长江流域的南宋腐败到极点，西北方面的西夏、云南的大理也很腐败，他们自己也支持不下去了，蒙古一下子就把他们弄掉了。他们早就该打倒，在蒙古没来的时候，他们内部就有矛盾，蒙古起来以后，把他们打掉了，那是很自然的。
中国古代有句话，是讲国与国之间的关系的：自己不好，人家欺负你，就没办法，人家就得灭亡你。蒙古和金是什么关系？有人说蒙古是金的属国，这个关系很微弱，他们还是国与国之间的关系。自己不行，人家就要打你，这不算侵略，强的国家就要打弱的国家。金起初压迫蒙古，现在蒙古反对他的压迫，金以前对付他，是把南北二百里长几千里地方抢烧一空，使他们来了没东西吃。可是他自己不争气，有什么办法。金、宋应该给蒙古灭掉，无所谓侵略，自己站不住脚嘛。
当时反抗蒙古的英雄，像文天祥，是不是要否定呢？文天祥还是民族英雄。统治阶级还有点抵抗的力量，抵抗的首领是统治阶级的人，但也是靠人民群众的力量的。人民群众以他为代表，来反对打进来的人。
文天祥像
现在不必强调他是侵略，南宋腐败到这样，必然要灭亡，蒙古的力量大，就要灭亡你。现在说蒙古侵略汉族，蒙族的同志就不大高兴，你说满清灭掉明朝，满族的同志就不大高兴。明朝末年也是很腐败的，满族当然要灭掉他。明朝腐败到连保护国土的力量都没有，当然应该灭掉，清朝有力量，就要灭掉他。不要说是侵略。史可法反抗，还是要说他是民族英雄。因为统治阶级还有个劲儿争个气，能抵抗的还要歌颂。但并不因为肯定他就说满族是侵略。抵抗的还承认是民族英雄，有民族气节。明朝腐朽不堪非灭亡不行，李自成把他灭掉以后，吴三桂和满清结合把农民军打下去。力量大的就消灭腐败的。国与国之间谁的力量弱就把谁消灭，不能说成是侵略。
现在讲王朝体系问题。
这也是现在很时髦的问题。有的人要把王朝体系打破，我不赞成。王朝体系打不破，也没法子打破。郭老在《文史论点》中有一篇《关于目前历史研究中的几个问题》中，谈到了打破王朝体系问题。郭老讲得很清楚、很好。王朝体系是可以存在的，历史上有王朝是抹不掉的，因为本来有这个东西。郭老讲得很清楚，我再讲就是画蛇添足了。不过历史学界这种说法搞了好几年，一下子变不过来，所以再讲一讲，多讲几次也许可以把打破论冲淡一下。
王朝体系是自然存在的，要抹也抹不掉的，而且我们可以利用它来研究历史，还是很方便的。
第一，一个朝代有一个朝代的特点。封建社会生产力发展得很缓慢，变化比较少，几百年间，好像没有什么变化。所以开始建立一个朝代，要继承以前朝代的东西。看以前朝代为什么灭亡，加些新的东西，就变成这个朝代的特点。拿汉朝来说，汉高祖本来也算是农民起义的，他的夫人吕氏，他的儿子都在家里种地，他自己是个最小的小官——亭长，管十里地。他是统治阶级的一员，也是最低级的统治阶级。后来陈胜、吴广起义以后，他胆子大，旁人不敢出头他出头了，变成了沛公，作了沛县县长。他的班子都是沛县的，像萧何等人。班子越来越大，把秦朝打下来，变成了一个朝代。他继承了秦朝很严密的东西。萧何订法律，修改了一下，基本上还是秦朝的，官制也是秦朝的，修改了一下，加了一点新东西。比如秦朝时焚书坑儒，汉高祖觉得焚书坑儒得罪了知识分子，知识分子都反对秦，如孔子之孙孔鲋都参加了农民起义，所以汉高祖到曲阜的时候，就去拜孔子，意思就是稳定知识分子。秦朝焚书坑儒，到了汉高祖就改变了，他死后，在惠帝的时候，把禁止拿书的法律取消了（秦时拿书的要杀头）。汉朝从这开始，利用孔子，利用儒家，来装饰门面。实际上法律还是严格的。秦朝有这样一条法律，三个人不能在一起喝酒，到汉朝还是这样，这是秦朝的法律。他看到秦朝灭亡的原因，创立一些新的制度。
汉朝的赋税表面上很轻，30份取1份。皇帝对地主收税三十分之一，实际上地主得了好处，农民要交十分之五，而地主给国家三十分之一。到东汉的时候，等于没有，国家要另外想办法。
汉朝的制度一部分是继承秦朝的，一部分改变了，因为看到秦朝灭亡的原因。从汉高祖到曹操建立魏政权的时候，基本上没有变化，差不多400年间，大体上是这么个情况。假如把汉朝取消，光说几世纪到几世纪，就很不清楚。汉朝有东汉、西汉，说朝代可以联系很多事，这一段的经济情况、政治情况就知道了。
孔子说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也”，这就是说变化很慢，一百世也可以知道。孔子的子孙到现在不到一百世，他怎么知道社会主义？
汉代画像砖《农耕图》
有些朝代是其他民族统治汉族，必然有民族压迫，任何一个时候都如此。五朝十六国的时候羯族是个很小的部落，建立了后赵，把汉人压得很低，民族压迫很厉害。元朝、清朝的民族压迫很多。像北魏、辽、羌、元、清，是非汉族建立的朝代，有好多民族压迫的事情。
压迫的方式不同，清朝比较巧妙。在辛亥革命以前是一种看法，现在又是一种看法。辛亥革命以前有排满主义，非打倒你不行，所以把满族说得一蹋糊涂，现在心平气和了。我们好多人当时也是反满很厉害的。现在知道满族对中国历史贡献很大。从战国开始就筑长城，防备外国侵入，秦的时候，把长城连接起来，抵抗匈奴。北魏、北齐费了100多万人修长城，防止柔然入侵。到明朝费很大的功夫，把原来土筑的长城加了砖石。在那时，这是必要的。没有这个东西，游牧民族就要跑进来，进行破坏，所以费很大的人力、物力筑长城。可是到了清朝，就不用长城了，它的手段非常恶毒。蒙古从匈奴起，鲜卑、突厥、柔然、又是突厥，清朝把蒙古削弱了，用喇嘛教从思想上削弱它。一方面，有两个兄弟的，要有一个当喇嘛，这样人口越来越少。另一方面，用许多办法怀柔，所以蒙古和清朝没有军事冲突，长城没用了。修长城，人民的负担很重，虽然清朝的办法很恶毒，但对长城以南的人民还是有好处的。这个功劳算是大的。
中国是世界的大国之一，土地广大，这方面清朝有很大的功劳。不是清朝，就没有这么大的国家，明朝的地方很小。清朝把东北带了进来，把辽东辽西带进来，把蒙古、新疆、西藏带进来。西藏在元朝就是中国的，到清朝确定下来。南边把台湾拿来了。清朝给我们搞了大家当。照明朝的底子就不是大国，应该承认清朝有贡献。辛亥排满，光强调扬州十日、嘉庆三屠，把好事忘了，这不公平。
头代皇帝总是能干的，儿子差点，第三代要出毛病。一个大朝代，儿子、孙子都不错。拿汉朝来说，汉高祖的儿子惠帝懦弱无能，吕后很能干。吕后死后，汉文帝、景帝是好的，汉武帝了不起，把匈奴战胜，变成大朝代。唐朝唐太宗能干，唐高宗是昏君，武则天能干，唐中宗昏到极点，唐玄宗能干，到天宝就昏了。一好一昏，好的战胜昏的，结果还是很好。清朝顺治死后，康熙是了不起的，六七岁做皇帝，权力在大臣鳌拜手上，他搞了一批力量，15岁的时候一下子把大权拿过来，结果做了60年皇帝。好多好皇帝是寿短的，像北周武帝是很能干的，是鲜卑人，我很佩服他，和尚最怕他。他要消灭佛教，说佛教是最大的害虫之一，把人民生产的东西消耗掉了。他是讲道理，现在有本书专门记载当时的辩论，把和尚召集在大殿，和尚讲，他就驳。和尚说：你死后要到阿鼻地狱。他说：只要对人民有好处，这没有关系，我愿意去。结果和尚就还俗了。这是好皇帝，但他的寿太短，本来要到北方打突厥，在路上生病死了。还有五代周世宗柴荣，也是很能干的，他不死的话可以统一全国，可惜也是寿短，30多岁就死了。康熙作了60年皇帝，活了70多岁，这在一般人不稀奇，可是皇帝就很难。他儿子雍正也很能干，但时间不长。乾隆又是个60年。一个朝代两个60年这是偶然的，但对清朝变成大朝代，做了许多事情，是和他们寿长有关系的，寿短就不能这样强大了。过去排满，把清朝骂得一蹋糊涂，现在要改变，清朝对中国历史有很大的贡献。
康熙帝、雍正帝、乾隆帝像
从秦汉到清代，中国人口有四万万是从清朝开始的。宋朝一万万，往前只有几千万，汉朝六千万就很多了，后来打仗，损失很多，到清朝就到了四万万。现在作为大国的遗产，是清朝传下来的，我们前面有个清朝，好处很大。
利用朝代的话，知道哪个朝代有什么特点，统一以后，可以联想很多事情。那个朝代地方大，这个朝代地方小，那个朝代政治比较好，这个朝代政治比较坏。明朝的政治坏透了，我宁可做清朝人，在辛亥革命以前是不敢说这个话的。明朝昏君之昏到顶了，野蛮到顶了，好人没有不吃亏的，在朝廷上就把官拖下去打廷杖，挨廷杖的都是好的，他们以此为荣。清朝没有这一套。太监魏忠贤是最厉害的，做坏事无以复加。我愿意作清朝人，因为明朝太坏。
讲历史时，能把一个朝代的历史特点讲一讲，立刻可以联系起来，立刻可以利用这点。
第二点，用朝代可以表达空间、时间。欧洲是几世纪到几世纪，中国不大习惯。比如汉、唐、元、清，这是大的朝代，是兴旺的朝代，南北朝、南宋，这是小朝廷，是偏安的，宋、齐、梁、陈都是小朝代，三国、五代十国是分裂的局面。从夏、商、周三代起，一个接一个，把朝代熟悉一下有好处。知道大概的情况，中国历史的轮廓就有了。
我们党的负责同志说，以前读书，开始就要背朝代，现在大学生背不下来。我问一个历史系的大学生，他说能把中国朝代背下来的人不多。这就没有办法学历史。《三字经》上不到几百字，就把中国朝代都说清楚了，历史系大学生还没有《三字经》清楚。
所以朝代不能废，废了以后表面上是革命，把农民起义来分阶段。农民起义是历史的推动力，这是毫无问题的，但把朝代废掉，用农民起义来写历史就不好。有人主张写二黄，一个是黄巾，一个是黄巢。黄巾起义以前一段，以后一段，黄巢起义以前一段，以后一段。二黄的运气太好了。黄巢比赤眉进步一点，但也失败了，到底起什么作用？表面上看，黄巾起义失败了，地主武装起来，闹得一蹋糊涂，人都打光了。打出了三国，北方是曹操，四川是刘备，江东是孙权。东汉末年五千多万人口，三国时北方只有二百多万，统一于晋的时候，一共只有四百多万。当然打仗是一个情况，还有得传染病的，饿死的，死亡很多。建安七子，只有孔融是杀头的，其余六个人都是得流行病（霍乱、伤寒）死的。张仲景写《伤寒论》，为什么写出这本书呢？因为他的家族有二百多口人，得伤寒病剩下十几个人，把经验总结起来，写了《伤寒论》。这是医学上的很好的一部书。
张仲景著《伤寒论》
我们听到三国，就可以想到当时的情况。我们的缺点应该补，外国是几世纪到几世纪，我们哪个朝代是什么时候到什么时候不知道，应该补。讲到哪个朝代，就讲什么时候到什么时候，就清楚了。我没有这个习惯，记记就忘了，能这样做，还是比较方便的。
用黄巾、黄巢起义来分历史，我是反对的。农民起义的结果，是人都死光了，国家分裂了。黄巢起义以后，来个五代、十国，好像农民起义没有推动社会进步，推出个三国来，推出个五代来。李自成怎样呢？他的作用很大，但结果推出个满族统治中国。有的主张用李自成表示资产阶级产生。鸦片战争以前，中国就是封建社会，用不着把资本主义萌芽联系上。萌芽有大有小，可以说资本主义萌芽在很早就有，明朝可能有这个萌芽，或某些地方有。把这和李自成起义联系上不大好。
用朝代可以知道空间多大，时间多长。五代时一个朝代只有四年，而长的有三四百年的。空间、时间用朝代作符号是比较方便的。但要补上从公元几世纪到几世纪。
第三点，马克思写的《印度史编年稿》就没有打破王朝体系。那次讨论打破王朝体系时，我就拿这本书作根据。我和人民出版社的同志说，可以多印些，让大家看看。马克思根本没有打破王朝体系，是按一个王朝一个王朝写的。马克思这个稿子是作为笔记，不准备发表的。他把重要的东西写在里面，就是用王朝记年。大标题是“不列颠东印度公司入侵印度”，中间每个总督几年到几年，像王朝一样。这是方便的。
《印度史编年稿》，人民出版社，1957年
当然历史是人民的历史，历史的主人是劳动群众，历史是劳动群众创造的。但劳动群众是被统治的，统治阶级把权拿去了，是统治阶级在活动。汉朝是姓刘的来搞，唐朝是姓李的来搞，我们不能不承认。所以马克思写《印度史编年稿》的时候，着重写农民起义；赋税制度也着重写了，骂英国人为英国狗。在他的书里，一个朝代的国王是某人的儿子，某人儿子很多，为什么他继承王位。当然变成帝王的家谱是要不得的。马克思写《印度史编年稿》并没有打破王朝体系。
我们应该承认是马克思小而又小的学生，是比芝麻还小的小学生，能不能比他更高明，更革命，连王朝都不要了？这是笑话，我们是学马克思。
王朝体系可以利用，没有打破的必要，而且打不破，抹不掉。我们利用它来学中国历史是方便的。
的确有一部分同志主张打破王朝体系，说用农民起义来分阶段，把王朝一概取消，至少不放在明显地位。我是反对的，我觉得可以利用，不必打破。
第三个大问题，不敢提帝王将相的名字。
历史学界有个奇怪的现象，不敢写帝王将相的名字，像唐太宗那样重要的人物也不敢写，说了唐太宗，就好像不革命了。这和唱戏不敢讲梅兰芳的名字一样，光说唱洛神，梅兰芳唱的洛神很好，别人唱的不一定好。没有演员的名字，这个戏到底谁唱？列宁在《论国家》中有几句话，他说：国家是分化出来的一种机关，一直由一批人从事管理或主要从事管理的人组成。人民是被统治者，统治者高高在上，成为国家的代表。历史是人民组成的，但他居于统治地位，变成国家的代表。他做一件事，并没取得人民的同意。做件好事，人民赞同，做件坏事，人民反对，急了的时候来个农民起义，把他推翻，但在没推翻以前，还是国家代表。国家是一个阶级对另一个阶级统治的机器。我们承认国家的存在。唐朝、明朝、元朝、清朝都是国家，这国家管理的人应该承认，他要存在就得有姓有名。做好事要承认，做坏事也要承认。不能因为他不是历史的主人就避免，那历史没法子讲了，也没法子写了。有个同志到某大学调查，历史只讲一般的，不讲某人某人，学生都不知道有唐太宗这个人，因为不敢提帝王将相的名字。
当然他们是压迫者、剥削者，他们不剥削，没有办法，但我们不能否认他在历史上有地位，有作用，做好事有好作用，做坏事有坏作用。普列汉诺夫有一本《个人在历史上的作用》，写的很好，这是必须读的，学了以后对帝王将相就不怕了。他说，历史学中新思潮的拥护者认为，无论怎样的原因，历史始终只会循着它实际经过的道路……。这是历史的自然发展规律，不必讲什么个人作用。我们不敢讲帝王将相，这也是新思潮的拥护者。社会发展当然是一般规律，但个人在里面有很大的作用。如果那样讲，好像个人在历史上一点没有作用。人有阻碍作用，推动作用，作用有大小，很不一样。比如康、梁的改良主义，推动资本主义，破坏封建主义。改良主义不能算是革命，但在历史上起了一些作用。康、梁提倡维新变法固然失败了，但对广大知识分子起很大影响，都知道封建不好，要立宪。孙中山提倡革命，要打倒满清，搞共和，这也是资本主义的。如果没有康、梁、孙中山的努力，把这都不算，那运动是怎样起来的？当然如果没有康、梁，也会有别人，但到底是康、梁起来了，要承认他。孙中山在辛亥革命中起了很大作用，把两千多年的皇帝打倒了，他提倡推倒封建王朝，推倒满清，建立共和国，这是很大的事情。
普列汉诺夫和《论个人在历史上的作用问题》（商务印书馆）
我们承认一般的规律，还要承认起推动作用的人的贡献。光讲一般，把个人的作用避免了，那人的主观能动性就没有了。人就坐着等社会主义，不用革命了，蒋介石的法西斯统治自己会倒？那不行，不努力打他怎么会倒？不发动广大被压迫的民族反对殖民主义、帝国主义，怎么会倒？倒不了。我们说社会主义必然胜利，帝国主义必然失败，这是规律，但还要人来努力促进。所以推动是很重要的。
坏事是阻碍社会发展的。如果个人作用没有了，怎样起阻碍作用？光绪皇帝和康、梁结合起来，可能搞个君主立宪。但权在西太后手上，她是顽固的，她把变法压下去了，封建统治又维持了几年，虽然不长久，但她起了作用。孙中山起推动作用，西太后起阻碍作用。
当然个人作用不能扩大。但能符合一般规律的，就能变成英雄，反对社会发展规律的，就要失败。
毛主席在《中国革命与中国共产党》中指出，有许多伟大的思想家、科学家、历史家、政治家、军事家、文学家、艺术家，一个一个都不同。比如杜甫、李白，都是很大的诗人，但大不一样，这就有个人因素在内。杜甫所处的环境是这样，写出这样的诗，李白的情况是那样，就写出那种诗。杜甫是儒家思想，李白是神仙家、道家的思想，很有名的文学家王维是禅宗思想，个人的思想就反映在文学上。杜甫的艺术很高，对他特别尊重，说他忠心爱国，所以他地位很高。李白是神仙家思想，飘飘然像天上飞，神仙是最自由的，所以他也这样。王维是佛教禅宗思想，他是很静的。拿文学家来说，一个人一个人都不同，同是了不起的文学家，可以大不同，怎么能说没有个人关系？一般的说唐诗都很好，这不行，要有区别，这区别就有个人关系在内。政治家也如此，军事家也如此。
《毛泽东选集》（第二卷），人民出版社，1952年
帝王将相一般都是政治家、军事家，当然也有艺术家。比如李后主、宋徽宗、陈后主是很大的文学家、艺术家。不做皇帝是很大的文学家、艺术家，做皇帝就变成亡国之君了，因为他没有政治才能。还有的皇帝不成为家，也搞政治、军事，搞得一塌糊涂。文学艺术有才能的，可能政治上一塌糊涂，李后主、陈后主就是这样。
不敢提帝王将相，承认一般，否认个体，这是不对的。过去说英雄造历史是错误的，应该是历史造英雄，能顺着历史潮流的，就变成了英雄。明太祖推倒蒙古腐朽统治的时候，只有24岁，他穷得当和尚，庙里没饭吃，做游方僧，他也没读过书，字是后来认得的。他如果没有才能，怎么能把附近的地方统一起来？他有这个本领，把常遇春等人团结起来，把长江流域、黄河流域统一起来。没有个人作用不行。为什么另一个24岁的就不行？就是因为个人才能。汉高祖也是如此，文化程度很低，是一个无赖，没有个人才能，怎么能做到皇帝？
不敢提帝王将相、个人作用，就没法讲历史了。汉高祖、明太祖所以能成功，就在于能，能用将官。曾国藩这个反革命坏透了，他如果没有做坏事的才能，怎么能把太平天国打下去？
帝王将相都死了，历史学家说哪个该赏，哪个该罚，但不能随便说，要公平。做好事几分，做坏事几分，这样他们活起来也没话说，历史就写得好。不该批评的批评了，不该赏的赏了，他们活起来就要说话，或者别人代他说话。有些民族还存在，就要代他说话。不能说讨厌帝王将相，就不公平，那动机就不行。看这本书是这个证据，他活了，发现另外的证据，就拿来改。要让人心服。