转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年
#时间深度 #计算和人工智能 #意识和改变的状态 #心灵哲学
通过：由AI生成
尽管 AI 有各种希望和危险，但计算机显然无法思考。思考就是抵抗 – 这是机器不会做的事情
计算机实际上什么都不做。他们不写作，也不玩耍;他们甚至不计算。 这并不意味着我们不能玩计算机，也不能用它们来发明、制造或解决问题。新的 AI 出乎意料地重塑了艺术和科学、工业和zhan争中的工作方式和制造方式。我们需要接受这项新技术的变革性承诺和危险。但是，在不屈服于关于机器思维的虚假声明的情况下，应该有可能做到这一点。
是什么让我们认真对待这样的想法：这些我们自己发明的设备可能真的可以理解、思考和感受，或者，如果不是现在，那么以后，它们有一天可能会睁开他们的人造眼睛，从而最终看到一个属于他们自己的闪亮世界？一个来源可能只是感觉，现在 AI 已经超越了我们的控制。快速、微观、分布式和天文数字复杂性，很难理解这项技术，而且很容易想象它对我们有力量。
我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！
但这并不是什么新鲜事。技术的故事——从史前到现在——一直是我们自己制造的工具和系统所束缚的方式。想想我们走路走的路。每个工具都有一个相应的习惯，即一种自动化的行为和存在方式。从不起眼的铅笔到印刷机再到互联网，我们人类的能动性在一定程度上是通过创造社会和技术景观来实现的，这些景观反过来又改变了我们能做的事情，从而似乎或威胁着我们治理和控制我们。
然而，欣赏我们通过使用工具和技术对世界进行文化改造来创造和重塑自己的方式是一回事，而将我们投入工作的愚蠢物质神秘化是另一回事。如果说铅笔、鞋子、打火机、地图或计算器附近有智能，那就是其用户和发明者的智能。数字化也不例外。
但是，我们让步于自己发明的设备的冲动还有另一个根源，这就是我在这里关注的：一些科学家倾向于将只能被描述为人类和动物认知生活的极其简单的图景视为理所当然。他们不受约束地依赖于对人类活动、技能和认知成就的片面的、实际上是平淡无奇的概念。这种薄薄的稀粥版本在工作中的大脑的秘密替代（用埃德蒙·胡塞尔的一句话）——我希望能让你相信这种替代可以追溯到艾伦·图灵和人工智能的起源——是魔术中的决定性一步。
科学家们似乎忘记了，人类动物是一种干扰的生物。或者正如 20 世纪中叶的生物学哲学家汉斯·乔纳斯 （Hans Jonas） 所写的那样：“易怒是拥有世界的胚芽，就像它是原子一样......”可以说，在我们这里，鞋里总是有一颗鹅卵石。这就是推动我们、改变我们、引导我们重新定位自己、以不同的方式做事，以便我们可以继续前进的原因。烦躁和迷失方向是我们担忧的根源。在没有干扰的情况下，什么都没有：没有语言，没有游戏，没有目标，没有任务，没有世界，没有关心，所以，是的，没有意识。
机器在想什么？图灵认为这“太没意义了，不值得讨论”。他没有试图制造一台会思考的机器，而是满足于设计一台可以合理替代思考者的机器。在图灵的作品中，无处不在的重点都是模仿、替换和替代。
想想他对数学的贡献。图灵机是非正式计算思想的正式模型：即，一些问题可以通过遵循配方或算法来“机械地”解决的想法。（想想长除法。图灵建议我们用他更精确的模拟来替换熟悉的概念。给定的函数是否是图灵可计算的是一个数学问题，图灵提供了严格回答的形式化方法。但是，正如我们直观地理解的那样，图灵可计算性是否有助于捕捉计算的本质，以及因此进行替换是否是一个好主意，这些都不是数学可以决定的问题。事实上，大概是因为它们本身“太无意义了，不值得讨论”，图灵将它们留给了哲学家。
本着同样的反哲学精神，图灵建议我们将无意义的问题机器能思考吗？替换为经验可判定的问题机器能否通过[后来被称为]图灵测试？要理解这个提议，我们需要看一下这个测试，图灵称之为模仿博弈。
游戏由三名玩家玩：一名男性、一名女性和一名性别无关紧要的人。每个 Cookie 都有不同的任务。未指定性别的玩家，审讯者，其工作是弄清楚另外两个人中哪个是男性，哪个是女人。女人的任务是充当审讯者的盟友;这个男人的职责是让审讯者做出错误的辨认。
关键是要探讨用机器代替玩家是否对成功率有任何影响
这可能会成为有趣的成人娱乐，但图灵担心这太容易了。即使在今天，当性别实验司空见惯时，在大多数情况下，根据外表按性别对人进行分类也不会那么困难。所以图灵建议我们将审讯者隔离在一个房间里，限制他们与其他人一起提出问题。“他还说：”为了让语气对审讯者没有帮助，答案应该写出来，或者更好的是打字。理想的安排是在两个房间之间安装一台通信打印机。
模仿游戏教会了我们关于机器智能的什么？以下是图灵所说的：
我们现在问一个问题，'当一台机器在这个游戏中取代了 [人] 的角色时会发生什么？当游戏以这种方式进行时，审讯者会像在一男一女之间进行游戏时一样经常做出错误的决定吗？这些问题取代了我们原来的“机器能思考吗？
审讯者的目标不是找出计算机;这是为了让人类玩家拥有这个或那个性别。但图灵的目标和游戏的重点，是探索用机器代替其中一个玩家是否对审讯者的成功率有任何影响。正是最后一个问题，即是否对结果有影响，是由图灵提出的，作为机器是否能思考的“无意义”问题的代理。
图灵没有争论什么是思维，而是设想了这样一个场景，在这个场景中，机器可能能够进入并参与有意义的人类交流。他们这样做的能力是否会证明他们能够思考或感觉到，他们拥有和我们一样的思想？根据图灵的说法，这些恰恰是应该问的错误问题。他确实说的是，机器在游戏中会变得更好，他甚至大胆地预测：到本世纪末——他在 1950 年写道——“受过教育的一般观点将发生如此大的变化，以至于人们将能够谈论机器思考而不会期望被反驳。
尽管图灵显然对哲学怀有敌意，但有可能将他解读为捕捉到了批判性的哲学洞察力。为什么我们应该期望这些证据能够为我们保护机器的思想，而它在我们的日常人类交往中并没有发挥这种功能呢？我们没有人发现或证明我们生活中周围的人实际上是在思考或感受的。我们只是认为这是理所当然的。正是这一观察激发了他对自己任务的构想：不是证明机器可以思考;而是将它们融入我们的生活，这样问题实际上就会消失，或者自己回答。
然而，事实证明，并非所有图灵的替换和替换都像看起来那么简单。其中一些是彻头彻尾的误导。
首先，考虑一下图灵的事实建议，即我们用打字消息来代替谈话。他建议这样做是为了让游戏更具挑战性。但是，用文本代替语音产生了完全不同的效果：为机器可能参与其中的荒谬建议增添了一点合理性。要理解这一点，请记住图灵机在数学中被称为形式系统。在正式系统中，有一个有限的字母表，以及一组有限的规则，用于将字母表的元素组合成更复杂的表达式。使系统正式化的是，词汇表需要仅根据物理属性来指定，而规则只需要根据这些物理属性，即形式属性来构建。这就是关键所在：除非你可以正式指定输入和输出 - 词汇表 - 否则你不能定义图灵机或图灵可计算函数。
而且，至关重要的是，不可能正式指定普通人类语言的输入和输出。言语是呼吸的、炙热的运动，总是在需求、感受、欲望、项目、目标和限制的背景下与他人一起展开。言语是主动的、有感觉的和即兴的。它与跳舞的共同点多于短信。如今，我们如此自在，在键盘的统治下，我们甚至没有注意到文本如何掩盖了语言的身体现实。
生活的游戏化是图灵最安全、最令人不安的遗产之一
虽然语音不是正式的，但文本——从短信的意义上说——是。 因此，文本可以作为真实人类交流的计算上可处理的代理。通过通过键盘过滤玩家之间的所有通信，以提高游戏难度的名义，图灵实际上——这实际上是一种诡计——将哲学家内德·布洛克（Ned Block）所说的输入和输出问题扫地出。
但是，用短信代替语音并不是图灵论证中唯一的伎俩。另一个则被更隐蔽地引入。这是游戏对有意义的人类交流的默许。事实上，生活的游戏化是图灵最安全、最令人不安的遗产之一。
问题在于，图灵认为对游戏是什么的片面和扭曲的理解是理所当然的。从计算的角度来看，游戏是——事实上，要正式地易于处理，它们必须是——可理解性的晶体结构，虚拟世界，规则限制你可以做什么，并且明确规定了没有问题的值（分数、进球、分数）和确定的成功和失败标准（赢和输）。
但清晰、有条理和透明只给了我们游戏的一个方面。不知何故，图灵和他的继任者往往忘记了游戏也是比赛;它们是试验场，我们受到考验，我们的局限性被暴露出来，或者他们的力量和弱点在踢球场或四方球场上展示。下竞技国际象棋的孩子可能会患有极度焦虑症，以至于感到恶心。这种发自内心的表达不是偶然的附带现象，也不是对游戏没有本质价值的外部。不，没有呕吐的游戏——或者至少没有现场的可能性——根本不会被认为是人类游戏。
所有这一切都是为了说，当我们像图灵一样，通过键盘制度的镜头来看待它们时，真正的游戏比它们看起来要多得多。（这并不是否认我们可以，而且确实在计算上对游戏的各个方面进行了有用的建模。
HERE 的关键结果是：人类不仅仅是实干家（例如，游戏玩家），他们的行动至少在成功时符合规则或规范。我们是实干家，我们的活动总是（至少可能）是冲突的场所。二阶的反思和批评行为属于一阶表演本身。这些都是纠缠不清的，其后果是你永远无法从活动本身的纯粹练习中分辨出活动挑战、阻碍、阻碍和混淆的所有方式。例如，弹钢琴 – 另一种键盘技术 – 就是与机器战斗，与机器战斗。
让我解释一下：钢琴是特定音乐文化及其价值观的构建和阐述。它建立了一个关于音乐上清晰、可理解、允许和可能的概念。这架钢琴由大约 12,000 块木头、钢、毛毡和金属丝制成，是一个准数字系统，其中音调是敲击键盘的工作，其中音程、音阶和和声的可能性由机器的设计和制造控制。
可以肯定的是，钢琴是发明的，但不是你我发明的。我们遇到了它。它先于我们存在并征求我们的意见。学习演奏就是要改变，使自己的姿势、手、手指、腿和脚适应钢琴的机械要求。在钢琴键盘的制度下，要求我们自己成为自动演奏钢琴，也就是说，机器本身的延伸。
但我们不能。我们不会。学会玩耍，挑战机器，对我们来说，就是奋斗。很难掌握乐器的要求。
掌握钢琴不仅仅是为了满足机器的要求。这是为了反击，就是说不
而这个事实——我们在面对键盘的坚持时遇到的困难——是富有成效的。我们用它创作艺术。它阻止了我们成为钢琴演奏者，但这正是我们要成为钢琴演奏者所需要的。
因为正是演奏者与机器以及机器所强加的历史和传统的令人担忧的关系，才为音乐发明提供了原材料。音乐和游戏发生在这种纠葛中。只有一个人才能掌握钢琴，不仅仅是为了满足机器的要求。相反，它是反击，说不，对机器发怒。 因此，例如，我们拍打、敲打和大喊大叫。通过这种方式，钢琴不仅仅是一种习惯和控制的载体——一种机制——而是行动和表达的机会。
就像钢琴一样，整个人类文化生活也是如此。我们生活在政府和抵抗之间的纠葛中。我们反击。
以语言为例。我们不只是说说而已，就像盲目地遵循规则一样。交谈对我们来说是一个问题，而规则，比如它们，是有争议的。我们总是不可避免地，从一开始就被迫应对谈话是多么艰难，我们是多么容易误解彼此，尽管大多数时候这是实事求是地进行的，没有过度的压力。几乎不可避免地，交谈就是质疑词语的选择，要求重新表述、重复和修复。你是什么意思？你怎么能这么说呢？通过这种方式，谈话从一开始就包含了对谈话的批评和反思活动，并作为其基本模式之一，这最终改变了我们谈话的方式。我们不只是在流程中行动。心流避开了我们，取而代之的是我们了解了努力、争论和谈判。因此，我们在使用语言时改变了语言;这就是语言，一个捕捉和释放、参与和批评的地方，一个过程。我们永远无法从单纯的做事、技巧、习惯——机器被有效地用来模拟的那种事情——从这些行为、参与和技能通过我们的行为本身而变得新的、转变的方式中分离出来。这些都是纠缠不清的。这是关于人类认知形态的重要一课。
如果我们把语言、钢琴和游戏放在眼里，如果我们不忽视我所说的纠缠——继续前进的方式与处理继续前进是多么困难所需的一切纠缠在一起！——那么很明显，人工智能的讨论往往不假思索地预设了对人类技能和认知生活的片面、桃子和奶油的简化。仿佛说话就是规则的直接应用，或者弹钢琴只是按照手册的指示去做的问题。但是，如果想象没有积极与谈话问题作斗争的语言使用者，那最多就是想象某种东西，即人类生活与语言的外壳或表象。事实上，想象一下机器（比如 LLM）的语言。
他讲述了事实：计算机是用来玩我们的游戏的;它们被设计成在我们的关注点开辟的空间中移动。他们没有自己的顾虑，也不制作新游戏。他们没有发明新语言。
英国哲学家 R G Collingwood 注意到，画家并没有发明绘画，音乐家也没有发明他们所处的音乐文化。对 Collingwood 来说，这表明没有人是完全自主的，是上帝般的创造力源泉;在某种程度上，我们总是回收者和采样者，并且在最好的情况下，我们参与了比我们自己更大的事情。
但这不应该被理解为表明我们通过做 LLM 等人所做的事情而成为我们自己（画家、音乐家、演讲者）——即，仅仅通过接受大型数据集的培训。人类没有受过训练。我们有经验。我们学习。例如，对我们来说，学习一门语言并不是学习生成“下一个令牌”。它是学习工作、娱乐、吃饭、恋爱、调情、跳舞、打架、祈祷、操纵、谈判、假装、发明和思考。至关重要的是，我们不仅将我们所学和所学的知识融为一体;我们总是抗拒。我们的价值观总是有问题的。我们不仅仅是单词生成器。我们是意义的创造者。
我们不能不这样做;没有计算机可以做到这一点。
了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年
商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar
关注我，带你先看到未来！♥
转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com
♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！
商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年