阅读前，诚邀您点击一下“关注”，方便您接收更多精彩内容，感谢您的支持！
众所周知，越南和菲律宾这些国家，经常对我们耀武扬威，各种挑衅。
而我国却一忍再忍，我们为什么就不能学学隔壁的俄罗斯，生死看淡，不服就干呢？
可问题是，我们羡慕俄罗斯，俄罗斯研究国际政治关系的学者，却在羡慕着我们。
他们认为：中国的种种隐忍行为并非懦弱，而是有着大智慧。
因为理论可以说谎，但是现实不能说谎。
俄罗斯一味逞强好斗，它周边的邻国对它什么态度，想必大家都是心里有数的。
而我们呢？40年前，由于常年输出革命的原因，周边国家都视我们为洪水猛兽。
可是今天呢？
相比于40年前，如今我们周边的国际关系，是不是大大改善了呢？
今天，我们就来给大家详细解读一下中国的隐忍，为什么不是懦弱，而是智慧。
好战必亡，慎战无错
很多人评价我国隐忍的一大根据就是，40多年来我们没有对周边国家动用过一次武力，而小国又是畏威不怀德的主，所以才让他们登鼻子上脸。
只要我们杀鸡儆猴，那些跳梁小丑又怎么敢对我们张牙舞爪呢？
可问题是，我们并不是不敢亮剑，而是这几十年来的国际环境，一直都没有触及到我们的红线。
那我们的红线，究竟是什么呢？
笔者总结共和国建立70多年来的战争规律 ，得出来的结论是：武装越境＋流血冲突。
当年朝鲜战争开打的时候，美国的军机已经越过鸭绿江，对我国丹东地区发起轰炸，造成了不小的人员伤亡。
对越自卫反击战的时候，越南人已经越过了友谊关，对我国广西的边民发起袭击。
造成了当地村民和学校的生命财产损失。
对印自卫反击战前，同样是印度主动越过边境线，对我们边防战士造成生命威胁所致。
那为什么非要等到触发这些条件，才能发起一场战争啊？难道仅仅是为了一个出师有名吗？
这就要说到，战略跟战术之间的区别了。
战术的目标是赢得某场战役的胜利，追求的是一棍子打死对方。
但战略跟战术不一样，它要求的是让我方的优势多一些，让敌方的优势少一些，并不追求彻底消灭敌人。
而在国际博弈中，基本上是很难做到彻底消灭一个国家。
所以在处理外交问题时，战略思维永远比战术思维更有用。
基于战略视角，中国需要考虑的，就是你需要为这场战争投入多少的兵力？你能否控制战争的进程而不陷入战争泥潭？还有就是战争胜利后，你得到的东西是否比你付出的要多？
这三点没有考虑好，就一定要忍，除非它已经打到你的家门口。
如今发生在欧洲的俄乌战争，就是一个很好的反面教材呀。
俄罗斯对于战争需要投入的兵力和对战争进行的控制，都出现了严重的误判。
战争一开始，俄罗斯只出动不到十万人次的合同军，应对这场战争。
对于战争进程的估计，则是寄希望于奇袭乌克兰首都基辅，进行斩首行动。
结果斩首行动失败了，战争变成持久战。
欧美下场支持乌克兰，使得战争由原先的闪电战变成了持久战。
以至于将俄罗斯，拖入到如今这种步履维艰的局面。
再举个例子，就是我们的立国之战，朝鲜战争。
当时对于能否打赢这场战争，毛主席心中也是没有答案的。
但是为什么还要打呢？用他老人家的话来说，就是这场战争打，好处极大，不打，坏处极大。
美军已经杀到家门口了，你已经没有退缩的余地了。
如果你这时候上去跟他拼刺刀，那无论拼赢还是拼输，至少能让美军知道，你不是个任人拿捏的软柿子，他以后对你采取行动，也会三思而后行。
另一方面，苏联见到你是一个敢扛事的，他也舍得下本钱武装你。
但是，如果你啥都不干，按照林彪那些人主张的那样，畏畏缩缩，瞻前顾后。
那么美苏双方都会看扁你，到时候你的处境只会更危险。
因此，即使朝鲜战争我们打输了，我们也能用战术的失败，来换取战略上的胜利。
可如果我们啥都不干，那么迎接我们的，就是地缘战略上的大溃败。
兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察。
忘战必危，但好战必亡啊。国之利器，不可轻易示于人！
如果像网上某些人鼓噪的那样，我们最终只能像日本鬼子那样穷兵黩武，落得个用战术胜利堆积成战略失败的结局。
要打仗，就得打对印自卫反击战跟对越自卫反击战那样的战争。
要把握好国际局势，确保自己能够控制战争进程，并且在战后能够起到“打得一拳开，免得百拳来”的效果。
也许有些人会说，打小国难道不能起到“打得一拳开，免得百拳来”的效果吗？
美国、印度、越南，在战争之前，都有一个共同特点，那就是都以为能打得赢我们。
输的越惨，心理落差就越大，记忆就会越深刻，日后越是不敢轻举妄动。
但对于那些有自知之明的小国动武，就达不到类似的效果。
最后只能是打得一拳开，惹得百拳来。
为什么不能强硬？
很多朋友也许会说，就算你不对外开战。
那你的对外态度也可以强硬一些嘛，为什么身段要这么的柔软呢？
你看人家美帝国主义，动不动就是封锁、遏制、制裁、恐吓。
可也不妨碍那些小国，照样对他俯首称臣啊。
可见，强权即真理，仁义皆浮云。
对此，笔者只能说，不是我们不想这么干，而是我们没有条件这么干。
在与美国的博弈中，中国是处于弱势地位的。
美国作为世界霸主，世界上所有小国家都需要进入他主导的全球市场里，才能获得发展的机会。
所以，就算美国的作风再霸道，其他国家也只能徒呼奈何。
因为自从苏联解体之后，世界上就再也没有第二个国家，可以与美国平分秋色了。
其他国家就算有什么想法，也没有选择的空间呀！
但是中国不一样，中国作为一个弱者，如果你也像美国一样玩的话，那么你在与美国的外交博弈中，又有什么优势呢？
如果我是个小国，面对两个残暴不仁的霸权主义国家，那么我宁愿选择更加强大的那一个。
尤其是我们周边的国家，在中美两国没有本质差别的情况下，他们更愿意选择远交近攻。
中国有14个陆地接壤的邻国，与俄罗斯并列世界第一。
如果算上与我们有海上纠纷的国家，那么中国应该算是世界上邻国最多的国家了。
这么多的邻国，如果关系处理不好，那就会四面起火，疲于奔命。
然而，在改革开放之前，我们跟周边国家的关系，尤其是东南亚国家的关系是非常紧张的。
原因就是，前30年我们曾在那里拼命的输出共产主义革命。
现在大家耳熟能详的东盟，一开始并不是一个经济联盟，而是一个政治联盟。
在东盟成立的纲领中，就明确说过：这是一个受到共产主义扩张带来的政治压力，而组成的一个非共产主义联盟。
这个共产主义在当时指的不是苏联，而是我们啊。
所以，一开始那些家伙都将我们视为洪水猛兽。
1978年，邓小平出访东南亚，跟新加坡领导人李光耀，举行了会晤。
会谈中，邓小平跟李光耀谈到：希望能与东盟联手，驱逐苏联在东南亚的势力。
但李光耀说道：你说要我们围堵北极熊，可我们更加害怕中国龙！
这就是当年东南亚国家的普遍心态：猜疑、敌视和忌惮。
李光耀
仁义非浮云
当年我们为了化解这份，几十年来积累下来的外交欠账，可是付出了不少的代价。
对越自卫反击战时，我们之所以没有攻破越南的首都，很大一部分原因，就是顾及到了东南亚国家的感受，虽然他们那时候也面临越南的威胁。
1988年，中国跟越南之间，爆发了一场三一四海战。
在这场海战中，我们击败了越南海军，但并没有收复被越南侵占的29个岛，这件事情一直都饱受诟病。
但这件事情做的恰恰是对的。
因为当时跟我们有领海冲突的，并不止越南一家，还有菲律宾、文莱、马来西亚、印度尼西亚。
如果我们当时把越南手上的岛收回来，那么这些国家恐怕就要坐立不安了。
1997年索罗斯袭击东南亚之后，东盟国家货币普遍贬值。
索罗斯
熟悉经济学的朋友都知道，货币贬值的目的是为了刺激出口嘛！
如果你的竞争对手贬值而你不贬值，那你就要在国际贸易中吃亏。
面对这样的情况，当时的朱总理却坚定的宣称，中国的人民币决不贬值。
当时中国跟东盟，那可是存在着贸易竞争关系的。
朱总理的这个决定，就相当于给东南亚国家让利。
否则，一旦中国也加入贬值的行列，那这些东南亚国家可就没法活了。
但我们为此付出的代价，却是出口遭到重创，国内外贸企业大批倒闭，直接引发了下一年的国企下岗浪潮。
中国做的这些事，东南亚国家都是看在眼里的，并非是无用功。
因此，中国才得以在2002年，跟东盟各国签订了《南海各方行为宣言》。
这个宣言的核心就是搁置争议，建立互信，开展合作。
这是中国与东南亚国家外交关系的一个重要转折，它标志着东盟对华外交以猜忌为主的时代已经过去，转而向合作为主旋律的新时代迈进。
而双方合作，带来的成果是非常显著的。
在过去，东盟对待中国的态度，几乎就是共同进退、荣辱与共，力求抱起团来抵御北方强权带来的威胁。
但在2012年，中国与菲律宾在黄岩岛发生冲突的时候，东盟国家的表现却显得非常的耐人寻味。
当时越南和菲律宾撺掇的东盟各国，发表一个联合声明，一起谴责中国。
但东盟却直接宣布：绝不会为个别国家的私利买单，最后连个公开的声明都不愿意发表。
2016年，因为南海仲裁案的原因，美国又擅自挑起了南海冲突。
这次美国亲自出面，企图说服东盟站在自己一边。
可东盟的态度非常明显：反对任何国家介入南海，挑起地区冲突。
试想一下，东盟国家态度在几十年之间的巨大转变，难道不是我们中国用所谓的“隐忍”换回来的吗？
如果我们像普京一样，动不动就对他们喊打喊杀，今天看菲律宾不顺眼就揍菲律宾，明天看越南不顺眼就削越南。
那你猜，他们会不会在恐惧之下敞开大门，把美军给请进来呢？
过去，受西方社会达尔文主义的影响，我们认为国际社会只有强权，没有公理。
没错，公理是永远不可能战胜强权的。
但是，如果强国愿意跟弱国讲公理，弱国还是很乐意在强权与公理之间选择后者的。
最后需要说明的一点是，南海问题的解决，并不是靠打菲律宾或者打越南就能解决的。
中国周边的一系列问题，核心根源只有一个，那就是美利坚。
当年德国铁血宰相俾斯麦，发动王朝战争统一德意志地区的时候，他的办法并不是一个一个地把那些德意志诸侯给削平，那样只会得到一个千疮百孔的国家。
而是把他们背后的靠山奥地利跟法国给打掉，到时那些小国家自然就会上表劝进，跪求和平统一。
今天我们要解决周边的问题，同样是这个道理。
周边国家日后可都是我们的经济后花园，可不能把他们给打残了！要找就找问题的病灶！
本文由“文史风云”原创，已开通全网维权，未经授权不得转载，侵权必究！