“中专数学天才少女姜萍事件”，如今虽迟仍到，有了最终的结果：学校处理了“违反规则”的王闰秋老师；竞赛方也声明“道歉”了。
所以，即使涉事各方和社会因此受到伤害，并曾因结果的姗姗来迟，而在无形中不断加深，但真相终于得彰，也让此事件得以最后的止损。
而有意思的是，在事件发生期间，支持姜同学的一众名流，且在当时，更是有人对质疑者使用了类似于网暴式的语言，那么，现在他们又在哪儿和做了些什么呢？
这其中，不得不说到两位女性名家：一个是知名的清华大学法学教授劳东燕；另一个则是中国人民公安大学教授、心理学家李玫瑾。
可能因为她们的性别归属感，其对“中专数学天才少女”这一人物或人设，似乎有着天然的共情力，这也是一种可以理解的心情与心态。
但是，作为名流，且还是法学、心理学专业领域的教授，为何不仅她们的判断最终完全错误，且这两位名人竟然在当时，如此理直气壮地对着质疑者下嘴时，如此的毫不留情呢？
比如，像劳东燕教授当时称：“在没有有力证据的情况下……在公共领域公然进行传播，这就涉嫌诽谤了……公权力有义务证明自己的行政行为合法，而个人无义务来证明自己没做违背规则的事。不要连这种基本常识都不懂，暴露自己的无知。”
而李玫瑾似乎比劳东燕还要“激动”，她曾如此评论道：
“同为人类，同在一片土地生活，但通过网络的言论，可以很容易让人见识到，不同人的心理等级一览无余”
“哪怕是令人欣喜、敬佩的事，总见一些人在网上，能毫无保留地表达其嫉妒、猜忌，恶意中伤、无事生非的本性或心品”。
“他们到哪儿，都能起着搅乱事实、颠倒是非的作用，对与他无关、无害的人充满攻击和伤害性，至少让人被恶心下，似乎不经意飞进你心里一个苍蝇。真好奇：拥有这种心理品质的人，是怎么投胎进入人类之中的”。
李玫瑾还在回复网友的评论时说：“其实，我不是为自己发声。我是看到有人对还未成年、却突然显露才华的学生，进行诋毁讲的这番话”。
当有网友评论称：“北大赵斌正是此类人类的下限。请问李教授，可否以诽谤罪或寻衅滋事罪，将此人法办”时，李玫瑾则回答称：
“取决于当事人。若是对学科的兴趣，并伴随着有意义的目标，完全可以不理睬路边的各种吠声。但可让家人收集无中生有、捏造谣言，秋后算账，委托律师起诉”。
“其实，各种歹心恶语正想用这种手段，让其停下来或分心，但愿她两耳不闻窗外事，做自己，做出最好的自己”。
在李玫瑾教授的眼里，质疑者都具有“嫉妒、猜忌，恶意中伤、无事生非的本性或心品”；她甚至斥骂质疑者是“路边的各种吠声；怎么投胎人类的”，并称姜萍家人可以“秋后算账，委托律师起诉”云云。
但事实上，这两人，一位是法学教授，一位是犯罪心理学家，都是“法律通”的女专家，但最终还是看走了眼，而被其骂作“犬吠；投错人胎”的质疑者，却仍是真正有理有据揭开真相的有力推动者！
事实上，像北大教授赵斌这样的数学专业人士，难道不是反而成了劳教授和李教授嘴下的“被网暴者”吗？
当然，首先，我们理解两位教授或出于同为女性的同理心，更可能是出于在真相未现之下，唯恐因此伤及无辜“天才少女”的爱才之心——如果是因为这些因素，当然还是可以理解的，也值得让人们对两位女教授要高看一眼。
但是，作为智商应该高人“一等”的知识精英，虽然可以有不同的看法，但是，她们把一件“术业有专攻”的事情，只是视作了一个社会或法律问题，而不能尊重专业人士专业性的合理质疑，其实就令人感觉非常遗憾了。
像劳东燕教授当时的评论中，多次言之凿凿地谈到了“不能让姜萍自证清白”，事实上，把法律的逻辑无边际地用到所有领域，也会犯错误的。
当一个人步入公共舆论事件后，也就是说：无论是学生姜萍，还是其师王闫秋，就有了“主动成为公众人物”的心理倾向、现实表现与事实行为，则他们就难以完全等同于普通人了。
在法律意义上，他们的隐私权就开始要受到一定的限制，因此，公众就可以像对待其他公众人物一样，对其进行合理有度的评论或质疑——此即所谓“欲戴王冠，须承其重”也！
法学上，当然是应当“无罪推定”，不能让当事人“自证清白”——因为，人的心理是变化不定的，因此不可能完全对事件进行重复性的再现。
可是，学术领域的定律、推导、过程与结论等，却是可以重复试验、重复过程，可以让准确的答案、结果完全重现。
所以，质疑的声音，并不是什么法律意义上的“自证清白”，而是学人们欲在学术领域立足，就得有“自证能力”的实力，并不能拿法律范畴的“自证清白”，作为理由拒绝做题、复盘，或拒绝他人重复相同的实验，并得出相同的结果——否则，就无法证实学术的真实能力与水平，那就别怪人们要对其进行质疑了。
当然，在此事件中，“中专天才数学少女”本人，确实主要充当了一个“工具人”的角色，其即使也有一些不足和瑕疵，也因其更多囿于权力之下，显得最为弱小，且未成年人确实需要得到保护之下，我们还是不要对姜萍丢下过多的指责，仍希望她能从此走出过去——其人生路仍长，只要吸取教训，仍会不断长进，未来仍然可期！
而像我们的劳教授、李教授们，事实上，本是知识精英，也是非常有名望的公共人物，因此受到很多人的追捧与尊敬——但是，在这一事件中，她们不仅是判断上严重失误，且其对质疑者挥舞着法律大棒，欲要一棍子打死的态度，甚至演变成对质疑者的“语言网暴”，这确实就不应该，也多少令人有些失望了。
当然，像劳东燕教授还能说出“道歉”二字，即使并非特别真诚，也仍算难能可贵——而我们的心理学教授李玫瑾呢？不知此时是什么心理？您也会冲破心理的桎梏，像劳教授那样说一声“道歉”吗？
“金无足赤，人无完人”——是的，教授们也并不是“神算子”，人人都会有犯错的时候，而只要对人对事的判断与评论，并不是出于偏见与恶意，也仍值得人们原谅。
所以，对于所有人来说，能让一件坏事，最终变成好事，岂不才是我们最想要的完美结局？【原创评论：瑜说还休】