想了想，还是写写瑞士卷，尤其是在记者节的今天。
8个瑞士卷，虽然无聊，但被网友玩成一个梗和段子，我还是能理解的。
但有官方机构说要对瑞士卷进行核实调查，就让我看不懂了。
甚至，11月5日，就已经有社区工作人员上门调查他们是不是摆拍。
记者也跟过去了，经查，博主确为一名全职宝妈，与丈夫租房子住。
博主说，近期双方压力都比较大，时有争吵。
10月28日晚，她本想在吃瑞士卷时拍个视频记录生活，丈夫跟了很久的一个外贸订单黄了，情绪不好，才说了那些话。
博主明确说了是真实的，不是摆拍，但社区工作人员表示，社区正准备第二次去入户调查。
不仅如此，据红星新闻等媒体报道，义乌相关部门将对女博主所述瑞士卷事件进行核实调查。
而新黄河记者从权威渠道获悉，义乌相关部门调查结束后将就此事发布通报。
为了8个瑞士卷，如此兴师动众，阵仗不可谓不大。
可是，我很难想象，他们要怎么核实调查？
有人说，这和猫一杯搞的秦朗事件类似，一眼假，一看就是摆拍的。
不是的，完全不一样。
秦朗事件中，在理论上，那段时间是不是有个叫秦朗的一年级八班的学生到过巴黎，是可查证的。
而且，猫一杯宣称，丢失的寒假作业上有秦朗的详细学校名称，这也是可以查证的。
但8个瑞士卷事件，完全不具备可查证的条件。
孩子睡了，瑞士卷吃了，事情过去了，就算是摆拍，各种证据也应该都被删除了，你们又能怎么证明人家是摆拍？
不管是不是摆拍，这件事都仅仅发生于两个人之间，发生在人家家里，人家夫妻两个如果死咬着说就是实拍，你们又有什么证据证明人家是摆拍？
又是社区工作人员两次上门，又是要发布通报，要不是知道他们只是为了几个瑞士卷吵了一架，我还以为这对夫妻犯了什么弥天大罪呢。
我更不理解的是，就算调查出来的结果是摆拍，意义又何在呢？
他们之所以要去调查，无非是因为这个视频有“挑动男女对立”的嫌疑。
可如果你都无法证明这件事是故意摆拍，你怎么又能证明人家是在刻意引导男女对立呢？他们的视频和挑动男女对立之间的因果关系，是如何建立的呢？
靠诛心吗？
就算是摆拍，你们又要给他安排什么罪名呢？挑动男女对立，又是什么罪名呢？
人家不过是拍了一段吵架的视频，是否挑动男女对立都是观众自己的解读，人家一没违法犯罪，二没违背公序良俗，发个视频还有罪了？
我知道，看到这里，肯定又有人骂了，你又给这两个人洗白了，瑞士卷又不是什么奢侈品，正常夫妻谁会讨论“8个瑞士卷怎么分”这种伪命题，怎么可能讲出这么多逻辑不通、内容荒谬的道理？
谁TM吃东西时摆好摄像头？他们在带货了你看不到吗？你眼瞎吗？
一看就是摆拍，是一回事；能不能证明人家是摆拍，是另一回事。
你不喜欢这样的摆拍，厌烦被愚弄，是一回事；你不喜欢，就支持公权力去调查，是另一回事。
面对一个既不违法犯罪，又不违背公序良俗，且没有证据证明造假，发生于私人场所的私事，即使是摆拍，即使这个私事被公之于众，公权力也应该止步。
我们应该鼓励公权力讲证据，讲法律，而不是鼓励公权力对私人做道德审判。
即使是对你看不惯的人。
公权力是有强大力量的战略储备资源，它不应该被轻易用在这样的事情上。
回到8个瑞士卷的事，在我看来，这完全有可能就是一个为了卖货而策划的摆拍视频。
我也不喜欢挑动男女对立的做法，我也不喜欢网上到处都是的摆拍视频，但这样的事情，应该被严格限定在舆论层面。
有博主拍“头上长摄像头”的视频讽刺这些乱象，我拍手称赞；但公权力郑重其事地调查，我坚决反对。
今天是记者节，想起我的老东家——《南方都市报》的一个逸事。
许多年前，《南方都市报》的一个记者，想去做个站街女的暗访调查。可此举却被时任《南方都市报》主编的程益中给否掉了。
程益中的理由是：
弱势群体不需要媒体监督，强权才需要。
最后，虽然我早已经不是记者了，但还是祝自己节日快乐吧。
—The End—
作者：魏春亮
首发：亮见，ID：liangjian0624