今天又是见证奇迹的一天。
11月5日，重庆付廷祥重审案继续开庭，辩护人周泽在举证过程中被数次打断，所举证据还遭到公诉人的反对。
最开始，周泽律师保持克制，表示服从法庭安排，但多次被打断后，他选择拿起法律武器进行强势回击：“辩护人举证的时候，公诉人没有权利反对；法庭不可以随意打断。”
最后，合议庭及控辩双方达成一致意见，周泽律师得以继续举证。
周泽律师的举证，一开始就火药味十足。他说，该案存在重大程序违法。一、重新立案侦查程序违法。本案原一审以普通个罪判处，发回重审一审期间法庭要求公诉机关三日内移送作为关键证据的U盘，在U盘调取不得的情况下，重新立案重新侦查报复性追诉，直接拔高涉黑，报复性追诉的情况下获取的所有证据不具有合法性。二、公安违法侦查。首先，公安乱抓乱捕，其次，侦查人员非法取证。
在举证过程中，周泽首次被打断，公诉人赵仁哲说，文书卷已经举证，辩护人已经充分举证。审判长田凌立即回应，公诉人举示，辩护人已经质证的不得再举示。
周泽说“好的”，然后申请播放同步录音录像，称同录可以证明公安机关对被告人、证人存在引诱威胁、编造虚假证言等情况。
田凌以已经通知在庭前查阅同录拒绝播放，并表示此后不再重复回应。
周泽继续举证，期间，再次被公诉人打断：审判长，这些内容此前已经在庭前会议上出示过。
审判长：这些证据是侦查机关收集的证据，公诉机关已经全面看过。
周泽：我刚刚是概括的说法。庭前会议说的是排非的问题，今天出示证据与作为排非理由是不一样的。
公诉人：这些不规范的证据都没有作为证据出示。
周泽：这些有问题的证据，公诉人能够审查排除掉表示敬意。我出示证据是这么多嫌疑人，办案机关对他们问话，会不会也会对其他人也这样问话，这是一种合法性的疑问。
审判长：刑诉法解释268条，法庭可以对控辩双方的举证质证进行指引。
周泽：我已经考虑了审判长的指引，这些同录的内容都很长，我已经归纳概括了。
周泽继续举证，说到多名被告人遭遇夜审、疲劳审讯、威胁引诱，以及刘世华被错误当成诉讼代表时，遭公诉人反对，称刘世华此前已经长时间参与此前庭审，不适宜作为证人。
周泽对此回应说：“辩护人举证的时候，公诉人没有权利反对，只有存在明显攻击等情况的时候才可以反对。”
审判长田凌说，关于诉代与证人的问题，可以在辩论阶段进行。
周泽律师说好的，然后继续举证。公诉人再次以很多证据辩护人已申请排除为由打断。
周泽称，这些证据不作为指控证据，而不是排除不能作为辩方证据。
王飞律师举手说到，公诉人刚刚陷入了一个误区，就是这些证据公诉人不能作为指控证据，但不意味着辩护人不能作为辩护证据，并且法院没有启动排非程序。
审判长田凌说，对于公诉方已经举示的证据，辩护方已经发表质证意见，辩方不再重复举示；公安收集在案的证据，公诉方已经查阅，简略举示。
周泽律师说，即使举示同一份证据，控辩双方举示的证明方向是不同的。
周泽律师接着举证，可没过多久，再次被公诉人打断。
公诉人：辩护人出示的证据，基本上都是我们出示过的。
审判长：公诉人出示的证据不允许再举示。
王飞律师举手，就举证的程序性问题发表意见，“本人的举证中也会涉及公诉人举证过的证据问题”。
周泽律师则表示，该组证据，并非都是公诉人出示过，王银生的笔录完全没有出示过。
审判长：公诉人举示过的证据，不允许再出示。本庭在公诉人举证质证环节，已经在法庭上多次告知，对质证内容归纳概括提炼，详细内容向法庭提交。本庭前期多次说明，你提出来的公诉人只挑选某一句话说，对公诉人只要出示的证据，对证据质证归纳概括，是详细补充的质证意见。
周泽：刑事诉讼中辩护人的举证质证法庭不可以随意打断，辩护人想要举示什么证据是辩护人自主决定的内容，辩护人举示证据是想要构建自己的证据链，对当事人进行无罪辩护，合议庭只有采信与否的问题，而不是打断。
审判长：公诉人举示的问题不再举示。
王飞：公诉人举示的证据如何界定？读的部分算他举示，没有读的部分辩护人可以举示；同一个人有多份笔录，公诉人只举示不利笔录，辩护人当然可以举示对被告人有利的证据。
其他辩护人就此问题也提出意见，希望合议庭休庭进行合议。
田凌审判长宣布休庭后，三名法官及控辩双方离开法庭。
过了一会儿，大家回到法庭，田凌说：“刚刚双方达成一致，周泽律师继续举示证据。”
自此，周泽律师下午的举证没有再被打断。而明天的庭审，周泽律师将继续举证，不知到时还会不会被反对和打断。
不过，我在想，作为人民的法庭，作为公开审理的案件，应充分保证并听取控辩双方及被告人的意见及提供的证据，这样才能作出公平公正的判决。
而让我更加不明白的是，辩方正常举证，控方咋能反对呢？这可是一个基本常识问题，却在庭审中真实发生了。
实在是，可悲可叹。