文丨将爷
大家好，我是老将，今天时间太赶了，但还是想和大家说点掏心窝的话，因为这个事，真让我内心很悲哀，也有些激愤。
今天中午，看到《人物》杂志发的“关于《外卖骑手，困在系统里》的几点声明”一文，特别难过。
这个声明主要内容在说，这家杂志4年前发的那篇关于骑手的爆文以后，原文作者经常被采访对象以或明或暗的方式“冒名顶替”了。
”或明或暗“这词，是我的原创修饰语。
时间关系，我也只能简单复述一下这件事：作者很尴尬，学者很掉价。
我个人自费订阅《人物》杂志很多年，我很喜欢这杂志的文本、故事和观点；被《人物》杂志指摘形成“混淆作者概念、掠夺他人劳动成果”局面的学者，是中国社科院大学新闻传播学院副教授孙萍。这，多少算是我的同行。
这两个主体，往日无怨，近日无仇。甚至，原本都能多些亲近感。这么说，只是想强调一下：我没有半点站队，不偏不倚，只是在说自己灵魂感悟。只对事，不对人。
不得不说，在文化刊物泥沙俱下的今天，《人物》杂志是一家令人心生敬意的刊物，因为够专业的了。
仅仅是今天这篇声明，不花大工夫，不投入大精力，没有极致的分寸感，对事实抓取提炼没有沙里淘金的精细手艺，都根本弄不出来。
看完后，只要不是智商出了大问题，我可以保证，都会有一个通感：《外卖骑手，困在系统里》的原作者，真的太冤枉了。
但，整整4年了，这个作者都保持着理性、冷静和隐忍，一如这家刊物的风格。
这个作者叫赖祐萱。《人物》杂志这次还全面完整地公布了她完成这篇报道的流程，有图有记录有证据。
事实证明，这文章，作者确实进行了近16个月的走访和调查，访谈遍及外卖配送链条各环节的近百位人员。只是在最后，按照编辑意见，要加些相关学术理论来作为思想支撑。
于是，这位作者下载的大量参考论文中，就有孙萍的论文，但，作者也没有直接引用，而是进行了1个小时的电话交流，才将某些访谈内容植入进去。
我又通读了一下那文章，说实话，孙萍那点观点，无关文章主干分支，最多算是几片树叶，或青绿，或枯黄。
然后，随着这篇文章的爆火，这位叫孙萍的老师频繁地以此文“原作者”“原始研究者“这些身份出席讲座、公开活动。
不得不说，孙老师这方面，还真展示出一些传播界的高超技术——蹭流量，追热点，而且，懂得及时变现。
对此，《人物》杂志依然选择沟通，即便如此，在接受媒体采访、出版物推荐语中，孙萍老师仍然扛着这篇文章的关联旗号。于是，各种强调该文是“基于孙萍的研究结论”“基于孙萍的田野研究”的表达层出不穷。这，显然是不符合客观事实的。
一忍再忍，忍无可忍。今天，《人物》杂志终于对孙萍公开说“不“了。
这个声明，本身就是这家杂志专业水准的极致展示。
声明，用绵密客观的事实，陈列出孙萍长期对《《外卖骑手，困在系统里》版权“蹭流量”的各种细节，那些明明暗暗、深深浅浅的做法，看得我特别难受。
一个年纪轻轻的女教师，做的事，咋就让我觉得这么不敞亮呢？
《人物》杂志在声明最后，发出了可以说是卑微、克制、隐忍、宽容的呐喊和请求：
天啦，这是受害人向外界施害者的请求呀：
请求不再传播错误信息，恳求澄清写作事实，恳请厘清真实关系……
句句开头都是“恳请”，字字都在企盼回归真相，看得我几乎有些泪目了。
这真不是我在煽情。
老铁都知道，我一再强调，我写文章最看重“原创“，我说过几十次，如果我剽窃别人作品，我就直播把自己手给剁了。
没别的原因，是因为我太清“原创”到底有多苦多难多伤，我这些年真的受够了自己大量文章被剽窃的苦痛，我还可能含混说一句，我的职业写作人生最大的痛苦，就是有些作品遭遇各种不可抗力掠夺霸占，这背后就有各种隐性潜规则。
对一个真正的写手来说，捍卫作品，有时与名利无关，而是与信仰有关。
所以，我看着《人物》这篇声明，尽管觉得孙萍也算是同行，而且还是年轻女性，但我的内心真在泛溢着强烈的怒火，觉得这是严重的失格行为。
我一直在各种传播介质，靠卖各种文字为生，我觉得有两种文章是最难写的，一是评论，而是深度报道。
《外卖骑手，困在系统里》这篇文章，典范的深度报道。就算你对它的内容有一万种不同看法，但真经历过大稿写作，就一定看得出，那是作者点灯熬油费尽心力才拼出来的。
说得直接一点，写这种文章，那真都是以命换钱，不，换人生。
真的，我没夸张，我在各个平台，至少写过500篇10万+文章，我知道最大的流量密码，就是作者心血滴在键盘上，映照出自己灵魂的暗影。
对此，作为年轻学者，孙萍不知有没有共情。
对了，尽管我今天只有1小时来写这篇文章，但也还是到知网上把孙老师的所有论文调出来翻看了一下。这里，我简单截个图：
看看关键词，就知道，孙萍研究的重要方向，确实是平台经济、数字劳动、外卖写手有关。
我也相信，孙老师在这方面确实有自己的见解，从她各种学术活动来看，也确实在往这方面聚焦。
但，这几年，孙老师确实是在把《人物》杂志这篇文章作为向上跃升的重要抓手，而且，做得有些过头了。
在孙萍的相关宣传上，借助在《外卖骑手，困在系统里》一文中的各种变化身份标签，正在形成一种力量，在这个领域研究中树起一面叫做“孙萍”的大旗。
本来，我真不愿批孙老师，但，在学生面前，你竟然如此姿态，当时我就震惊了。
孙老师，这就真的过了！
说得通俗点，就是借人家这篇文章给自己脸上贴金，都贴得有些让脸上掉渣了。
这是踩着另外一个女性的肩膀，不，踩在了她的脸上，头顶，让她深深了陷了下去，陷在痛苦的泥沼里。
蹭别人的流量，吹自己的牛逼，这种事，太不体面了，是人间失格呀。
我当然佩服，孙萍老师是搞传播的，议程设置的功夫确实很是了得，对用户视线引导技术也非常娴熟。
但，就算我并不推崇《外卖骑手，困在系统里》很多观点，但我坚决捍卫作者赖祐萱的独创权利和文化尊严。
我认为孙萍对此事的处理，本身就不尊重事实真相，同时也有悖职业伦理。
做新闻的人，要把真实当生命线呀。
那么，一个做新闻研究的人，连人家的署名权都那么轻慢、怠慢、消减、弱化，由此产生的隐性伤害，恐怕只要有半点文化良知的人，也都能感觉到，学术伦理丢了。
江湖不远，山水易相逢。很抱歉，孙萍老师， 我真不是想要批评你，只是因为此类事情，激起我太多太多的相关疼痛了。
对，更多都是隐痛。我没法说，真的太累了。而且，我也没有《人物》写这样声明的精力和能力。
文章千古事，得失寸心知。我有自知之明——像我这种写手，很多屁文在别人眼里，永难“千古”，多是“阅后即焚”。
但，我敬畏虔诚写作，因为这个过程包裹的价值重量，是千古不灭的。
所以，在我心中，这个世界有一种极致的无耻和恶毒，就是掠夺和践踏他人作品。
这甚至无关名利，最大的伤害，是在毁坏他人对极致原创的信仰。
所以，孙萍老师，可不可以真诚反思，你有意或无意地蹭《外卖骑手，困在系统里》的流量，到底是不是在将之作为名利变现的工具吗？
你真的就没有意识到，这些行为是在对原作者进行残忍侮辱和无情伤害吗？
我已经很久没有批评学界了，因为太多的脏和恶，令我已近麻木。
说实话，孙萍的行为，离恶的距离还是很远的，至少，本是够不着我亮剑。
但，写作真的太难了，文章被人侵吞真的太痛了，遇到这样的事，真的太憋屈了。
各位，做学问真不应是这样的，写文章真不应该是这样的。
出来卖，真不应该是这个姿态的。
出来蹭，真得先把自己洗干净呀。
今夜，我们不讲士人风骨，只讲点文化良知、学术伦理和人格底线，好吗？
PS全文完今天太忙，没空精细书写，但，还是想究这件事说些动情的话。这个世界不要脸的人和事太多了，我希望在做学问上，在对待文化上，还是要干净点，有点底线。这，是我们人格最后的希望了！欢迎加我微信交流。
请欢迎关注人格志视频号，方便我们在直播间交流：