纷纷扰扰的“姜萍事件”，在历时5个月后，等来了尘埃落定。
11月3日，阿里巴巴全球数学竞赛组委会发布情况说明称， “王某某在预选赛中对其指导的学生提供帮助，违反了预选赛关于‘禁止与他人讨论’的规则”。同时，涟水中等专业学校也发布情况通报称，经研究，学校给予王某某诫勉谈话处理，取消本年度评先评优资格。
上述“学生”即姜萍，“王某某”即其老师王闰秋。尽管阿里方面的情况说明语焉不详，但也含蓄地给出了一个调查结果，即姜萍并非数学方面的“天才少女”。至此，这场旷日持久的争议，有了一个基本的结论。
这是真和假的问题，是和非的问题。真就是真，假就是假，在这个问题上，没有丝毫的腾挪余地。
复盘整个事件，在上半场，这是一个为了利益造假或者迎合造假的故事。其中一种猜测是，王闰秋为了增加自己在决赛时读题和答题的机会，用姜萍的身份开了小号。没想到这个小号，成了全球第12名。阿里达摩院迅速捕捉到了“中专”“17岁”“女生”等新闻点，把姜萍推到了前台。
自此，姜萍站上了风口浪尖，但她从来不是这起事件真正的主角。这个17岁的年轻人没有经受住诱惑，经历了“造神”时刻的高光，也经历了“毁神”时刻的至暗，但她也不应该再承受更多。说到底，她只是成人利益游戏中的“棋子”，走错了一步，但根源在“执棋”的人。
事件的下半场，集中在舆论场。姜萍从一出场，就自带“寒门贵子”“爆冷逆袭”的标签，这无疑是主流媒体、自媒体、公众喜爱的故事。但随着数学领域的专业人士出来质疑，声音很快出现了分化，自此，舆论场出现了支持姜萍和质疑姜萍泾渭分明的两派。各自阵营里都有非理性者，对对方口诛笔伐，甚至是人身攻击。
数学是不会骗人的，会就是会，不会就是不会，这样一个学术问题为何会引发如此巨大的撕裂？直接原因当然是阿里方面迟迟没有给出结论，间接原因则是不同的群体在“姜萍事件”里投射了太多的自我情绪。
如果说上半场姜萍是“棋子”，那下半场就是“符号”。在争议中，性别议题、阶层议题、教育议题等各种议题凌驾于学术议题、科学议题之上，混淆了真相，最终都沦为“立场问题”——姜萍是谁，姜萍数学水平到底怎么样不再重要，重要的是“姜萍”能不能服务于“我”的观点，“我”的阵营，“我”的立场。
如今，结论落下，这样一个长久的舆论场撕裂不应该只是一个轻轻划过的链接，而是要有所总结，从中听到不可忽视的警钟。
警惕为了利益而迎合造假。如果说王闰秋是“假”的始作俑者，那阿里达摩院、其所在的学校都有义务、有条件识破“假”，但为了自身利益，他们选择了助推、附和，最终迷雾散开，底裤不再。“姜萍事件”再次证实，在24小时不断线的互联网时代，“假”的生存空间越来越小，心存侥幸大概率会自取其辱。
警惕虚假报道损伤媒体公信力。事实证明，越是励志越是正能量的故事，媒体更应该去层层核实，因为报道一旦存有误差甚至是反差，带来的对公信力的反噬可能就越大。在这个不断反转的后真相时代，媒体唯有不断吸取经验教训，以定力和专业守护好自己的公信力。
警惕“立场泛滥，真相缺失”的趋向。不仅是“姜萍事件”，近年来越来越多的热点，成为被有心之人利用的流量催化剂和工具包。比如性别议题，热点总会涉及男性或者女性，所以总能成为一些人利用的工具。就像“姜萍事件”，核心问题是数学水平的高低，和性别有什么关系呢？我们必须谨防这种被撕裂的趋势，在洪水滔天的网络声浪中，在复杂多变的舆论风向中，时刻提醒自己保留思考的能力。
人类第一次在互联网的世界里冲浪，无论如何浪急风高，如何喧嚣吵闹，最终仍然和曾经走过的其他世界并无二致，都会落到对真相的追寻，对是非的坚守，对问题的求解。当下的互联网，总是真假赛跑，对错博弈，撕裂与共鸣齐飞，但只要这些追寻、坚守、求解仍在，互联网的自净功能就不会失效，人类在互联网的世界里，就不会迷失。
“姜萍事件”难免会成为互联网世界里的一个符号，但这绝不应该是姜萍个人的耻辱柱，而是应该成为人们闯荡互联网的一个标记，一个不断吸取教训往前走的标记。
（大众新闻记者 熊苗 策划 任宇波）