《奇葩说》没了之后，国人更不好好说话了。辩手们为此出了本书，就叫《好好说话》。效果并不理想。
倒是常没于大雅之堂的“名教授”们却渐渐成了不好好说话的奇葩代表。
金灿荣教授就是一位，质疑亚里士多德的真实性。但是论据却经不起推敲，这就是典型的不好好说话。
最近有好事者质疑金教授跑了100多个国家，都是花国家的钱。金教授恼羞成怒，直指质疑他的人是“特务和恨国党”。这就是不好好说话。其实花没花国家的钱去做学术交流，这个并不重要，是邀请方出钱的，还是自费的，这些都是形式。问题是，金教授输出了什么样的观点，促成了什么有价值的学术交流。如果都是一些“赢两次”的观点，那的确学术交流价值不大。
如果金教授觉得这个质疑十分SB，不理会就可以了。没必要陷入自证陷阱。金教授偏偏毫无风度地给他人扣上十分危险的帽子，这个就说不过去了。金教授可曾对质疑者的身份做任何靠谱的调查，如果没有确凿的证据，何以脱口而出就是“特务、恨国党”之类的词呢？
现在互联网上扣帽子风气盛行，似乎与金教授这等正派顶流的表达方式脱不开关系。名教授都这么喜欢扣帽子了，更何况一介网民呢。
如果大家只停留在扣帽子的程度，那么大家的讨论就容易变成互报招式的样子，进入不到问题的核心。你出黑虎掏心，我出太祖长拳，互相喷口水，声势大的取胜。这样的辩论就没有任何意义。
好好说话，就是摆事实，讲道理。尽管你理解的道理，不一定是别人眼中的道理。但是只有在辩论的基本盘之上，正常的交流才有可能产生。否则大家比的就是力气，就是声量，跟村口泼妇骂街没什么本质上的区别。
看了六神磊磊的一篇文章，《两头的人都已经放弃思考了》。是这么个情况。很多时候，思考活动真的已经进入疲态了。很多事情没办法讨论，真理是越辩越明，但是辩出了真理又能怎么样呢，我们能改变什么吗。
我们也只能争论金灿荣教授出国花的是自己的钱，还是国家的钱了，只能质疑司马南在美国的小房子每年要交多少房产税这种破事。但是实话讲，这些话题值得去聊吗？这些人尽管槽点无数，但是不还是好好的吗？
其实不放弃思考的人还是大有人在的。只是很多人思考了，他不说。思考还是一直在进行的，这本身就是一种积极的社会现象。倒是停止思考才是真正困难的事情。不信的话可以正念冥想个五分钟。
其实两边人从未停止过思考，相反，他们思考地越来越多了。只是想的都是大局观，割韭菜，扣帽子这种事。思考的品质越来越低了。
媒体人的工作就是要努力维持思考的品质，尽可能地不同流合污。示范如何去好好说话。
荒谬的是，好好说话的人反而被人们视作奇葩，这才是最奇葩的。