汪涛
背景介绍：本论文是为2024年11月2日在安徽合肥市政务中心举行的“巢湖与中华文明”高端学术研讨会撰写的。该高端研讨会是由合肥市社会科学界联合会、合肥大学科研处、安徽省巢湖流域治理与高质量发展哲学社会科学重点实验室联合主办，合肥大学经济与管理学院、生物食品与环境学院、语言文化与传媒学院、旅游与会展学院等单位联合承办。
此前不久我曾发表系列文章，引发相关各界震动，成功配合了商丘市虞城县马庄遗址等当地文物保护工作走上快车道，本人被聘为商丘历史文化推荐官（形象大使）。该系列文章对历史学科的学术研究方法也引入全新的视角。本论文在此基础上进一步提升、系统总结，结合对巢湖历史文化的研究，尝试建立“文旅历史学”的新学科。
可以说，习近平总书记对中华历史文化特别重视，并且对此也有特别的缘分。他在主政浙江期间，推动了良渚遗址发掘和保护，并使其于2019年7月6日成功列入世界文化遗产。良渚遗址是第一个系统地实证中华文明五千年历史的证据。这样的证据当然不会，也不应该是唯一的。他之所以提出文化自信的观点，是有充分理由的。
2019年9月18日，习近平总书记在河南视察时说“殷商文化起源于商丘，兴盛于安阳”。甘肃省庆阳市南佐遗址，商丘虞城县马庄遗址，商丘永城王庄遗址等，都有望成为新的佐证中华文明有五千年历史的考古实证。
2020年8月19日下午，正在安徽考察调研的习近平总书记来到合肥市肥东县十八联圩生态湿地蓄洪区巢湖大堤罗家疃段，察看巢湖水势水情。他强调，要实现人与自然和谐相处，就不能同自然争夺发展空间。八百里巢湖要用好，更要保护好、治理好，使之成为合肥这个城市最好的名片。巢湖地区是有巢氏的故乡，邻近的安徽省马鞍山市含山县铜闸镇凌家滩遗址，基本被学术界公认为良渚文明的源头。“巢湖与中华文明”高端学术研讨会，体现了“文化自信”与“两山论”的融合。
2019年9月19日，习总书记去巢湖考察前一年，我去考察巢湖投资环境，当地政府领导给我展示的巢湖发展规划，以及在巢湖周边亲身体验到的非常优美的生态环境。
2019年11月17日，我（右二）再次去巢湖姥山岛考察当地旅游环境
2019年11月17日在连接姥山岛的巢湖中庙游艇码头与人大安徽校友会秘书长刘云清先生（右）
如果要问中国与世界上其他发达国家还有什么差距，其实并不在经济、不在科技、不在芯片、也不在军事，而是在文化与环境。近期无论国际还是国内重大的事情实在是太多，但有一个特别重大的事情，可能媒体都没有去关注，但这个事情特别重要。这就是2024年10月28日，中共中央政治局进行第十七次集体学习。这种集体学习很常见，每年都有很多次，这个第十七次是指今年的第十七次，可不是有集体学习活动以来的总次数。但这次学习的主题非常特别，是要锚定2035年建成文化强国的战略目标。中国制造2025曾引发美国精英群体的高度紧张，中国军事力量建设，人民币国际化等等，都曾引发美国的高度关注和紧张。但是，中国要在2035年建成文化强国，这本该让美国人和中国公知们最紧张的事情，居然没人关注。
什么叫文化强国？简单一点说，就是全世界大多数新学科应当是由中国创建的。不要把原创性的科学成就想象得那么神秘，其实全都是有规律的。如果还没有获得原创性的科学成就，那只是还没掌握这种规律而已。我所开创的第三代科学，就是按照最符合科学内在要求的规律创建新学科的生产流水线。本论文算是打个样，同时也阐释一下如何更好地把论文写在中华大地上，中国的学术界不应整天还是沉浸在陈腐的SCI指标中，而是应寻求全新的、更加符合科学内在规律要求的学术操作标准。历史学本来是一个纯学术的学科，但文旅历史学是可以打通历史学术与社会文旅经济之间鸿沟的。
论文摘要：历史研究的方法必须以科学为前提，但如果纯粹从科学的角度说，过去的时间与空间发生的一切都应当是平等对待的研究对象，事实上的历史学却呈现明显不同的视角，它们是因研究目的不同出现的。以文旅的角度研究历史的对象与其他视角有联系，也有本质区别。本文以历史测量学为前提，创造性地建立了历史真实性矩阵，首次提出了文旅历史学，并初步讨论了其研究范畴和基本研究方法。在此基础上，分析了巢湖历史文化的优势，并从文旅历史学角度讨论了让巢湖成为合肥名片的科学依据问题。
关键词：历史真实性矩阵，文旅历史学，一阶真实，二阶真实，巢湖历史文化优势
文旅历史学与巢湖历史文化优势分析
一、前言
广义的历史学是研究过去时间和空间所发生的一切。例如生物进化史、地球演化史、人类进化史、物理学发展史等。狭义的历史学，是研究人类尤其是出现农业的新石器时代及之后的人类社会发展史。研究目的不同，历史学关注的研究对象和研究方法也会存在很大差异。例如，考古学重点关注的是人类社会发展过程，尤其是各个时期人类最高科技和文化成就的实物证据。因此，考古学重点关注的就是各个地区、各个历史时期出土的文物证据，尤其是都邑和君王墓葬出土的文物。因为一般情况下，它们代表了相应历史时期该地区人类社会科技、文化、生产工艺等的最高成就。因此，虽然从纯粹的科学上说一切考古证据应当是平等的，但因研究目的不同，学者们对它们的关注程度存在显著的差异。
从文旅角度说，研究历史的证据链和它们的地位有特殊的地方。显然，由于地域性的存在，属于某个地区的历史研究证据，其文旅的价值和意义对不同地区显然是不同的。意大利罗马的历史研究证据与安徽巢湖的历史研究证据对巢湖地区的文旅价值显然是有天壤之别的。不仅如此，从更广泛的意义上说，从文旅角度的历史研究，与一般考古学的历史研究有相同的地方，也存在显著不同。完全符合历史真实的考古证据，当然同时很可能会有很好的文旅价值，这是它们相同的地方。但具备文旅价值的研究对象却并不一定具有一般意义上的考古价值。例如，三峡神话传说从科学的角度说显然不是历史真实的，也不会有任何考古学家真的会去考证其真实性或寻求发掘出能证明这些传说的考古证据，但却并不排除它们具有非常大的文旅价值。这是非常普遍的情况。对此该如何从科学的角度给予正确的理解和解释，需要与一般的历史学研究有明显不同。
二、历史真实性矩阵
一切历史研究当然都必须以科学的真实为前提。这种科学的真实是以统一测量学为前提的，具体到历史这门学科，就是历史测量学。历史的测量数据有两类：
第一类历史测量数据，是现在的历史学家们直接测量得到的数据，它们可以是通过历史测量学获得的任何数据。这与其他学科一样。
第二类历史测量数据，是对于历史学这门学科来说，还有另外一个特殊的历史测量数据，就是过去人类直接或间接获得的各种历史测量数据。这类测量数据有官方文献记载、民间文献记载（野史等）、官方或民间的艺术作品等、民间口口相传的传说（口传历史）。这类历史记载也必须有实物的载体。例如记载秦国历史的某个出土的竹简，明代出版的某个野史的纸质古书等。
为了严格区分这两类不同的历史测量数据，我们建立如下的概念定义。
一阶历史真实性：无论第一类还是第二类历史测量数据，都存在一阶真实的问题。例如，对于第一类证据来说，出土的某个汉代文物，首先要确定它真的为汉代的文物，还是今天的人类伪造的。出土的明代出版的古书，到底真的是明代出版的古书，还是今天仿造的......这都存在一个真实性的问题。
二阶历史真实性：这是特指第二类历史测量数据，作为历史记载的对象，它存在一个历史记载的内容与一阶历史真实是否相符合的问题。例如，《史记》记载的内容，与实际历史情况是否相符合，或者符合程度，就属于二阶历史真实的问题。
以上两个维度的分析综合起来就形成一个如下的矩阵。
表一 历史真实性矩阵
一类
二类
一阶
文旅历史学与巢湖历史文化优势分析
历史记载的载体真实性
二阶
NA
历史记载指向的内容真实性
这个矩阵分析理论上本来有四个取值的可能性，但一类二阶真实性问题并不存在，实际上只有三种，它们分别是：
一类一阶历史真实性：考古证据本身的真实性问题。例如发掘了一个汉代的古墓，这个古墓本身是真实的，还是现代人伪造的。
二类一阶历史真实性：任何历史记载必须以一定的物理形式来承载，这个承载历史记录的载体本身是不是真实的，就是二类一阶历史真实性问题。例如发现了一个记载诸葛亮事迹的石碑，石碑上刻的时间是三国时期，但事实上可能发现是20世纪50年代雕刻的。这个就是涉及二类一阶历史真实性问题。
二类二阶历史真实性问题：《诗经》里《商颂·玄鸟》有云：天命玄鸟，降而生商。《诗经》是古代文献，仅就这个文献本身来说是真实存在的。其中的诗歌《商颂·玄鸟》也是真实存在的。但这个诗歌的歌词所指向的内容，以今天的科学认知来说显然是不真实的。这就是二类一阶真实、但二类二阶不真实。
如果是真实的，我们就取值为1。如果是不真实的，我们就取值为0。以海昏侯大墓为例，通过各种科学手段证实这个发掘的大墓是真实的，同时它与官方文献记载的史书《汉书·武五子传》的历史记载也是一致的。《汉书·武五子传》的真实性也是获得科学验证的。它的历史真实性矩阵就是如下数值：
表二 海昏侯墓历史真实性矩阵数值
一类
二类
一阶
1
1
二阶
NA
1
《诗经》里《商颂·玄鸟》的历史真实性矩阵是如下数值：
表三 《诗经》里《商颂·玄鸟》历史真实性矩阵数值
一类
二类
一阶
NA
1
二阶
NA
0
还有一种情况，文物本身是真实的，也带有历史记载性质（如陵墓的名称、石碑等），但其指向的内容暂时未能得到确认。我们把这种未能确认的情况以问号—“？”表示。
表四 未确认指向内容的历史真实性矩阵数值
一类
二类
一阶
1
1
二阶
NA
另外，文物本身虽然已经明确是仿造的，但其作为反映历史事实所传递出的信息却是真实的，其历史真实性矩阵是这样。
表五 出土文物仿制品历史真实性矩阵数值
一类
二类
一阶
0
0
二阶
NA
1
三、考古与文旅历史研究在历史真实性矩阵上的差异
从纯理论上说，历史真实性矩阵有很多种不同的情况，本文不一一展开讨论。做这个矩阵分析的主要目的之一是区分一般的考古与文旅历史研究上的主要差异。
一般来说，作为最严格的考古学或历史研究来说，其要求，或至少其最终目标要求，是历史真实性矩阵中的三个取值都必须是真实的。并且，只要有一个是不真实的，基本上就很可能是采取否定或一定程度隔离的态度。
对文旅历史研究来说却与上述有显著不同，在三个取值中，只要有任何一个是真实的，即使其他两个取值都为零，就具备文旅价值。例如，《太平御览》卷七八引《诗含神雾》曰:“大迹出雷泽,华胥履之,生伏羲。”这是说伏羲的母亲华胥在雷泽（今山东省菏泽市）踩了巨大的脚印而有孕，后生下了伏羲。这个神话传说中踩了巨大的脚印就怀孕，以今天的科学认知来看显然是不真实的。但《太平御览》与《诗含神雾》这些文献本身是真实的，尽管其记载指向的内容并不真实，却并不影响这个传说为菏泽市雷泽湖景点增添了巨大的文旅价值。
文物仿制品的历史真实性矩阵只有一个取值为真，其他两个都为假，但不妨碍它们在各类博物馆中，承担了非常重要的文旅甚至历史教育的价值。
对于文旅来说，绝大多数游客只是要获得一个良好的感官体验。有价值的文旅就是在不违反基本的法律和科学原则的前提下，能够为游客增加感官体验的一切历史文化。导游和游客都知道某些传说指向的内容不是历史真实，但这不妨碍它们会为游客极大地增加美好的故事和体验。
特别强调文旅历史学与考古学的本质差异是非常重要的。因为有很多地方因其文物未得到严格考古学的完备证明，地方政府领导或其他相关人员心里就不太自信，由此极大影响了本地具有极大潜在文旅价值的景观开发工作，这个非常可惜。
正面的案例可以参考湖南省株洲市炎陵县的炎帝陵。这个炎帝陵的实物本身是存在的，并且文献记载最早见于晋代皇甫谧撰写的《帝王世纪》，称炎帝“在位一百二十年而崩，葬长沙”。据地方史《酃县志》记载，此地西汉时已有陵，西汉末年绿林、赤眉军兴，邑人担心乱兵发掘，遂将陵墓夷为平地。唐代，佛教传入，陵前建有佛寺，名曰“唐兴寺”，然而陵前“时有奉祀”。现今的炎帝陵是宋太祖乾德五年建成，迄今已有千余年历史。也就是说，现今的炎帝陵本身是一个具有相当长历史的文物古迹。但从考古学角度说，并实现从该陵墓发掘出炎帝遗骨或遗物的实物证据。这个可以有多方面的理论可能性。
一个是这个陵墓本身可能就不存在任何相关的遗物或考古证据，只是一个当年古人根据当时传说人为建造的。
二是目前国家有规定，古代重要的陵墓如果没有特别原因，如抢救性发掘等，不能轻易去进行考古发掘活动。这个陵墓越是真实的，反而越不能轻易去发掘。这就极大限制了获得直接考古证据的工作。
三是技术能力上限制的原因，因为地下水、一旦暴露到空气中文物可能迅速被氧化破坏等原因，从而在技术上限制了考古发掘活动。国家之所以规定不能轻易去进行文献等记载为古代陵墓等重要古迹的考古发掘活动，主要的原因也是技术条件限制问题。例如明孝陵、秦始皇陵等考古学术界基本上一致认定了相应位置和对象的，但却不被允许轻易进行考古发掘活动。巢湖的湖底存在古城遗址，因在水下，也在技术上制约了考古发掘活动。
虽然湖南省株洲市炎陵县的炎帝陵也缺乏第一手考古证据支持，却丝毫不影响它在刚一建国就被列为湖南省级文物保护单位。自建国以后，湖南省和当地政府就长期持续地以炎帝陵为核心进行文旅开发。为了增加这个炎帝陵的文旅价值，甚至把其所在的原为酃县的名称改为炎陵县。国内炎帝陵至少有四处，除湖南的之外还有陕西省宝鸡市炎帝陵（现为省级），山西省高平市炎帝陵（现为县级），河南省商丘市柘城县炎帝陵（现为省级）。这四个炎帝陵的历史真实性矩阵的取值都是一样的，都是表四所展示的情况。其中陕西和河南的炎帝陵历史记载或建陵时间可能都早于湖南的，但目前湖南的这个炎帝陵相对来说是作为文旅产品开发最好、无论文物保护还是风景名胜的级别也都是最高的。
符合表三的甚至还有很多艺术类的创作，尤其像好莱坞把电影中虚构的故事作为文旅产品开发的内容，建设了好莱坞环球影城。电影本身就是艺术作品，允许虚构，而电影一旦成功，电影作为已经存在的产品就是真实的。好莱坞环球影城是以电影作品为基础的再创造，让游客可以沉浸到电影的作品的场景中去获得体验。其每年的文旅收入高达640亿美元。该收入包括公园门票收入、酒店住宿、餐饮、购物以及电影和电视节目的版权费用等。
一切人类文化或文明历史本来就是人创造的。人类之所以成为人类，最初就是因为人的大脑进化出了想象甚至幻想的能力。虚构的东西，只要虚构完成了，就成了真实的人类文化作品。人类幻想的对象可能不一定是真的，但幻想行为或作品本身却可以是真实存在的。只要虚构得好，人民喜欢，这就是好的历史文化以及好的文旅资源。
因为缺乏文旅历史学的科学支持，以往单纯从考古学角度去对文旅提供科学支撑，会导致过度约束对很多文物古迹的文旅开发。在实践中，这的确导致很多地方政府对自己文旅资源自信心不足，严重制约了本地文旅产业的发展。
四、文旅历史学与考古学更多经济性上的差异
符合考古科学标准的文物古迹，单纯从其自身来看，其潜在的文旅价值当然会更大。但如果从文旅历史学角度来看，它不仅仅涉及文物古迹自身的价值，还要考虑到多种经济性的评估问题。
首先是成本因素。发展文旅要充分考虑到交通、餐饮、住宿等成本和基础条件。如果一个文物古迹本身的价值很高，但过于偏僻，交通不便，游客过去的成本过高，其作为文旅产品的性价比就会受限。
其次是文旅产品的连带效应问题。从考古学角度来说，评价标准就是其本身的历史意义，最多涉及到的是与其本身历史相关的其他文物古迹或文献记载，它们之间具有历史上的逻辑联系。这些相关的考古学证据链可能在当地，也很可能不在当地。对文旅来说，本地域、与本地域相邻的其他行政区域的一切文旅产品，甚至非文化的纯粹自然景观都具有连带的文旅价值。因为游客来一趟，他们希望能在有限的时间内可游玩的产品越多越好。这就需要多种文旅产品甚至一般的自然景观相对集中一些、在途的时间很短会更具连带性的文旅价值。因此，即使从历史上并不相关的考古结果，只要它们距离近到一定程度，就有文旅历史学研究上的相关性。即使并不具有考古学研究意义的纯自然景观，只要距离近到一定程度，也具有文旅历史学研究上的相关性。所以，文旅历史学研究虽然也重视历史逻辑相关性，但最看重的还是地域距离上的相关性。距离越近，交通越便利，其文旅相关性就越高。如果距离近的文旅产品同时也具有历史逻辑相关性更好，即使没有任何历史逻辑相关性，只要具备地域相关性就更具文旅价值。
最重要的连带效应，就是地域相关性。充分强调地域相关性，可以避免很多现在不同行政区划间完全不必要的争论。例如，襄阳南阳的诸葛亮之争毫无必要。几千年前并没有今天的行政区划分别，所以相邻的河南商丘、周口、开封、安徽亳州、山东荷泽、江苏徐州等地在历史上都是殷商的发源地文化圈，他们可以互为对方的文化圈范围。
五、以文旅历史学研究角度来看待的巢湖历史文化优势
综合以上讨论，当我们遇到一个具体的地区进行文旅历史学研究时，需要从以下维度进行综合分析：
所有考古证据，文献记载，民间传说，艺术作品等的历史真实性矩阵分析。
多个文旅产品的地域相关性分析。
交通成本分析。
餐饮、住宿等配套设施分析。
其他。
以文旅历史学角度进行研究，可以发现巢湖的众多文旅优势，从而使巢湖在作为合肥名片上具有巨大的优势。具体如下：
1. 巢湖的历史文化是非常厚重的。凌家滩遗址目前在考古界被认为是良渚文明的源头，而良渚文明是佐证中华文明有五千年历史最重要的实证依据之一。虽然凌家滩遗址目前行政上属于安徽马鞍山含山县铜闸镇，但从地域相关性分析角度说，完全可以把其纳入巢湖文旅历史学研究的圈层。尤其对佐证巢湖作为有巢氏的故乡具有考古学上的坚实科学意义。显然，五千年前是不存在目前行政区划的。这可以体现巢湖作为中华文明的最重要源头之一的崇高历史地位。在这方面，一定要充分展现其作为良渚文明源头的历史逻辑相关性和与凌家滩遗址的地域相关性。这一点非常重要，也极大拓宽了文旅开发的资源范围。临近地区间的文旅资源协同，也是文旅历史学研究的课题之一。
2. 巢湖是有巢氏的故乡，其地名中的“巢”字更增加这种文旅上的联系。
3. 巢湖的唐咀水下古城遗址资源。水下遗址一方面是考古发掘的困难，另一方面也是考古新技术的应用场景，这也是具有巨大吸引力的亮点，因为水下古城遗址具有高度的稀缺性、神秘性和想象空间。这个资源也启发了一些文创产品，如《仙剑奇侠传4》游戏，也出了同名电视剧版。文创产品因其流量效应，会成为抬升文旅产品知名度，提升旅游产品兑现率的重要途径。尤其是如电影《少林寺》，极为成功地让河南登封少林寺景点的文旅价值长盛不衰。
4. 巢湖具有很广阔的水域，可供开发成集中连片的景观、姥山岛、四顶山国家森林公园、巢湖芦溪湿地、三河古镇、渡江战役总前委旧址、合肥汤池温泉旅游度假区、庐江夹山蕻森林公园生态旅游区等众多历史文化遗迹的文旅景点非常充沛。位于合肥市东边的大圩生态农业旅游景区、龙栖地湿地公园、合肥滨湖国家森林公园三个大型生态旅游地连在一起，整个合肥与巢湖的湖区，巢湖市以及其他巢湖周边景区地域相关性相对比较好。经过多年持续的投入进行湖河整治，目前巢湖周边湖畔景观也已经非常优美。
5. 合肥及巢湖地区共有10座高铁站，分别是：合肥站、合肥南站、巢湖东站、肥西站、肥东站、庐江西站、合肥北城站、长临河站、水家湖站和柘皋站。此外，合肥西站也在建设中。巢湖周边高速公路也四通八达。因此，该地区的交通优势非常明显。
6. “陷巢州、涨庐州”的本地历史文化传说具有水下古城的部分考古证据支持，也有地质学史的证据支持。这个获得传说和考古共同支持的故事本身也具有很强的稀缺性、神秘性，是非常值得深入开发的文旅资源。
六、结论
从文旅历史学角度进行的研究，可以为各个地区的文旅产品开发，提供完备的、充足的强有力的科学支持。不仅可以使所有潜在的文旅资源得到最有效的利用，而且为在此基础上的文创提供有力的支持。
参考文献：
1. 汪涛：《实验、测量与科学》，东方出版社，2017年7月。
2. [秦]吕不韦 著，谢开慧 注释：《吕氏春秋》，内蒙古人民出版社，2009年3月。
3. [汉]司马迁 著，李翰文 编：《史记（精装全六册）》，北京联合出版公司，2016年08月。
马秀丽：
马秀丽：