近年来，饲养动物致害事件时常发生，在农村中时常会出现饲养犬只咬伤家禽或儿童的情况，受害者出于对自身利益的维护，通常会对犬只进行驱赶甚至打死，进而引起当事双方的冲突。近日，富川瑶族自治县人民法院调解了一起小狗跑进他人庭院打架，过程中因将庭院中的鸡咬死而被他人打死引发的财产损害赔偿纠纷。
小狗打架惹争执
2024年10月16日凌晨两点，狗的吠叫声吵醒黄某通，打开门瞧见两只小狗在他的院子相互撕咬打架，看着院子里鸡飞狗跳的一幕，黄某通进行驱赶未果，眼见自己养的鸡鹅受伤，怒从心中起的黄某通遂关上院子的栅栏门，将未来得及跑出去的“元凶”小狗摔死。
被摔死的狗
第二天，发现自己养的小狗一夜未归，黄某志在村里焦急寻找，在黄某通院子里找到了小狗冰冷的尸体，看着自己花3800元买来、只养了2个月的小狗就这么死掉了，黄某志欲找黄某通讨要说法，却不料黄某通指着院子里死掉的母鸡道：“昨晚你的狗咬死了我的鸡，你要赔我！”
黄某志反驳
你有什么证据证明是我的狗咬的！
黄某通
院子里只有你的狗和野狗打架，不是你的狗，还有谁的狗？
经村委会协调以及双方多次私下协商未果，原告黄某志认为被告黄某通侵犯其合法权益，遂诉至人民法院。
诉前调解化纠纷
在收到黄某志的立案材料后，富川法院经审查认为，该起案件事实清楚且标的额较小，可通过诉前调解的方式解决。负责该案的诉前调解团队随即与黄某志、黄某通进行沟通，向其释明诉前调解能够低成本、高效率化解纠纷，最终双方同意调解。
调解现场
调解过程中，调解员对原告黄某志爱狗心切以及被告黄某通的愤怒表示理解，但他指出原告黄某志对其饲养的狗未尽到严加看管的义务，导致狗进入他人庭院打架；而被告黄某通在本可将狗驱离的情况下却将狗摔死，明显超出了紧急避险的必要限度，双方对狗的死亡均有过错。
虽然理解自身存在的过错，但是面对赔偿金额，双方各执一词，互不相让，情绪激动时，甚至拒绝调解和沟通。
见两人处于“针尖对麦芒”，互不相让的状态，调解员决定从“第三方”入手，与被告黄某通的儿子进行沟通，分析案情及利弊，并从情理法等方面开展劝解、疏导，希望被告黄某通的儿子能综合案情考虑问题，最终双方达成和解协议，在最初的赔偿金额上各退一步，原告黄某志表示可以降低赔偿费用至1800元，被告黄某通的儿子通过调解员建立的微信群支付赔偿费用。
支付赔偿费用
法官说法
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”养宠物不仅是一种情感寄托，更是一项社会责任。作为饲养人的黄某志应充分了解相关法律法规，遵守相关行为规范，尽到合理管理和保护宠物的责任义务，既为他人筑牢安全，也为自己避免纠纷。
根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条规定：“紧急避险行为超出必要限度，导致不应有的损害时，紧急避险行为者应当承担相应的民事责任。”面对院子里犬只打架，被告黄某通本可将犬只驱赶便可，或对犬只伤害饲养家禽的情况进行拍照、录视频等取证，向犬只饲主索要相应赔偿。但是黄某通却采用摔死犬只的激进方式，造成了原告黄某志的损失，作为紧急避险人的黄某通也应承担相应的民事责任。
【2024年第138期】
出品：富川瑶族自治县人民法院
供稿：研究室 张奎星
编辑：甘秋莲
审核：熊秋霞
公告声明：本公众号文章版权归原作者及原出处所有，未经许可，不得擅自转载。