Jim博士：徐德智与“纠缠态”

收到一封来自徐德智的举报信。

徐德智举报Jim哥：

“采用恶意引导方式，揣测他人职业操守，为符合自己利益，毫无根据添油加醋。”

事情是这个样子的：

1，徐德智在网上发了一个某人给他钱、要他改变立场的私信截图的帖子A。

2，Jim哥评论了徐德智的帖子X，说“徐德智，这你都信？”

3，徐德智评论了Jim哥的帖子X，说“哪里看出他信了”。

4，Jim哥于是写了一篇《徐德智是信还是不信》的帖子Y。

5，徐德智于是投诉了我的帖子Y。

Jim哥给大家讲解一下帖子Y的逻辑结构：

1，Jim哥先用“纠缠态”，来描述记者职业的中立性和客观性。

2，Jim哥分析，徐德智的帖子A，其中包含了对金钱诱惑的明确的贬义，例如“懒得”二字，在中文具有轻视的意味。于是我盛赞徐德智面对私信对他许诺的金钱和诱惑的轻蔑。

3，Jim哥继续引申分析，如果徐德智的帖子，包含了对外部金钱诱惑的轻蔑，而这种轻蔑得到社交平台广泛的认可，那么，我可以得出一个判断，就是徐德智的帖子客观上展示了“信”的效果。

可以说，这是一篇非常高级的议论文，如果是高考的话，40分作文，我应该能拿38分。

此外，我想提醒徐德智，不仅我的帖子Y里指出徐德智的看似漫不经心的帖子A得到了孤烟大妈的共振，也同时得到了另一位著名学者司马南的共振，所以，徐德智的A贴不仅传播广泛，而且影响非常深远！

因此，作为一个记者，徐德智的信与不信，已经不是他一个人的事儿了！

那么，作为一个记者，徐德智在中国社交平台抛出来一个这样重要的话题，为什么又可以回避Jim哥的“纠缠态”之问，反而转手投诉Jim哥“揣测他的职业操守”呢？