事件起因
一起令人痛心的儿童虐待事件震惊了社会。3岁的黄梓澈，一个本该在父母怀抱中无忧无虑成长的孩子，却在离开生母7个月后，被生父的女友赵某虐待致死。这起悲剧不仅夺走了一个无辜的生命，更引发了公众对于监护责任、法律认定以及亲权保护的深刻反思。
监护失职：男孩父亲的漠视与法律责任
黄梓澈的生父黄某，在这起事件中扮演了一个极不光彩的角色。作为孩子的法定监护人，他不仅没有及时发现并阻止赵某的虐待行为，甚至在孩子住院期间还在社交平台与赵某秀恩爱，对孩子的生死漠不关心。这种极端的监护失职，无疑是对孩子生命安全的极大威胁。
根据法律，监护人有责任保护被监护人的人身、财产和其他合法权益。黄某未能履行这一职责，导致孩子遭受了无法挽回的伤害。因此，他不仅要承担道德的谴责，更要面临法律的严惩。虽然黄某坚称其对孩子遭受虐待并不知情，但这并不能成为他逃避法律责任的借口。
法律认定：虐待罪与故意伤害致人死亡的区别
在这起事件中，赵某被警方以涉嫌虐待罪刑事拘留。然而，随着案情的深入调查，她是否应被认定为虐待罪还是故意伤害致人死亡罪，成为了公众关注的焦点。
虐待罪通常指的是对共同生活的家庭成员以打骂、捆绑、冻饿、凌辱人格、限制自由、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。而故意伤害致人死亡罪则是指故意非法损害他人身体健康并致人死亡的行为。
从法律认定的角度来看，两者在主观故意和客观行为上存在差异。赵某长期对黄梓澈进行虐待，最终导致其死亡，这种行为更接近于故意伤害致人死亡。因为她的行为已经超出了家庭内部矛盾或教育方式的范畴，而是对孩子生命的极端漠视和剥夺。
男童生父是否构成共同犯罪？
关于男童生父黄某是否构成共同犯罪的问题，需要从法律的角度进行审慎分析。虽然黄某没有直接参与赵某的虐待行为，但他的监护失职和默许态度为赵某的虐待行为提供了便利条件。然而，要构成共同犯罪，通常需要行为人之间有共同的犯罪故意和犯罪行为。
在这起事件中，黄某虽然对赵某的虐待行为有所察觉，但并未明确表示支持或参与。因此，从法律的角度来看，他很难被认定为共同犯罪。但这并不意味着他可以完全逃避法律责任。或者说，可以从不作为的故意犯罪角度出发进行起诉，如前所述，他仍需承担监护失职的法律责任。
亲权保护的缺失：阻止生母看孩子并要求签署放弃抚养权的协议
在这起事件中，黄某还涉嫌剥夺了马女士作为孩子生母的亲权。他不仅阻止马女士看望孩子，还要求她签署放弃抚养权的协议。这种行为不仅违背了亲权保护的原则，也侵犯了马女士的合法权益。
亲权是父母对未成年子女在人身和财产方面的管教和保护的权利。这种权利是基于父母与子女之间的血缘关系而产生的，具有法定性和不可剥夺性。黄某无权单方面剥夺马女士的亲权，更无权要求她签署放弃抚养权的协议。这种行为不仅违法，也违背了社会公德和伦理道德。
刑事与民事责任的追究
在这起悲剧中，赵某和黄某都应当承担相应的刑事和民事责任。赵某作为直接施暴者，应当被追究故意伤害致人死亡的刑事责任。而黄某作为监护失职者，也应当被追究相应的刑事责任和民事责任。
在民事方面，马女士作为孩子的生母，有权向法院提起诉讼，要求赵某和黄某承担经济赔偿责任和精神损害赔偿责任。同时，她也有权要求法院撤销黄某对孩子的监护权，确保孩子的合法权益得到保障。
金宝每日说法的话
这起3岁男童被生父女友虐待致死的悲剧，不仅是一个家庭的痛楚，更是整个社会的警钟。它提醒我们，监护责任不容忽视，法律尊严不容践踏。只有全社会共同努力，加强亲权保护、完善法律机制、提高公众意识，才能确保每一个孩子都能在安全、健康的环境中成长。愿逝者安息，愿悲剧不再重演。