特朗普日前在接受采访时表示，如果哈里斯当选美国总统，那么中方领导人会“像对待婴儿一样”对待她。他的原话是：
“如果哈里斯以某种方式获胜，她将不得不与中方领导人打交道……哈里斯会像被一个婴儿一样被欺负，对方很快就会把所有糖果拿走，而哈里斯根本不会知道发生了什么。这就像一位国际象棋大师和一位初学者在下棋。”
“哈里斯几乎像一个孩子一样，她是一个空壳子，但她被一个非常聪明、非常强大的政党——民主党巧妙地包裹着、操纵着。”
特朗普形容得很夸张，但也确实有一定的道理。他无非想让3亿美国人明白一个事实——检察官出身的哈里斯，在担任副总统之前，其外交事务的经验几乎为零。
而在担任副总统后，拜登主要也是让她负责国内事务，比如边境难民问题，至于外交方面，哈里斯的外访行程虽然不少，但更多扮演的是一个执行者的角色，而非决策者的角色。
小布什时期的副总统迪克·切尼，是阿富汗战争和伊拉克战争的主要策划者；拜登在担任奥巴马政府的副总统前，做了整整8年的参议院外交委员会主席，是民主党外交政策的主要制定者。
而哈里斯在外交方面的工作，其实有点像特朗普曾经的副总统彭斯，两人都更擅长内政，而非外交。尤其是对华政策这块，动不动就大谈价值观，迎合政治正确，务实的东西几乎拿不出来。
不过跟彭斯不一样的是，哈里斯现在是真被民主党推上去选总统了。你当副总统的时候，反正就是一个“爱笑的花瓶”，怎么大谈价值观都可以，上面还有总统帮你压着。可一旦自己成了一把手，那么这些东西就不管用了，正如特朗普所言，哈里斯需要自己坐在棋盘上，与中国进行博弈。
当然，虽然哈里斯本人在外交上这块弱了一些，但她背后的外交团队可不容小视。
虽然哈里斯政府被外界普遍认为可能是“第二届拜登政府”，但此前有接近哈里斯的消息人士透露，她不打算在新内阁中继续任用现任的国务卿布林肯以及白宫国家安全顾问沙利文。而目前的常务副国务卿库尔特·坎贝尔，则有可能成为哈里斯政府的国务卿。
坎贝尔被外界称为“印太沙皇”，是美国印太政策的主要制定者，曾是奥巴马政府的亚太事务助理国务卿，拜登上台后重新启用了他，任命他为美国国家安全委员会的印太事务协调官。
坎贝尔的政策，概括起来就是三点：一是“攘外必先安内”，认为美国要继续巩固目前在科技、金融等领域的优势；二是反对“单打独斗”，认为要拉拢盟友集中对付中国；三是重视“价值观”外交，强调意识形态。
所以一旦哈里斯赢得大选，我们不仅要观察她本人的对华言论，更要关注其外交团队的组成——这些白宫里的精英才是关键。
随着大选的临近，越来越多的美国媒体也开始分析哈里斯的对华政策。《经济学人》日前的一篇分析文章认为，尽管哈里斯在竞选过程中一直遵循拜登的外交政策，但至少在一个重要领域，两人之间存在些许分歧——那就是中美关系。
《经济学人》指出，从哈里斯在这个话题上的有限言论来看，哈里斯似乎没有拜登那么鹰派，她不愿将中国视为直接或潜在的敌人。
另外，哈里斯本人对贸易战也不感兴趣。她在9月份的电视辩论中便批评特朗普“实际上输掉了对中国的贸易战”。
哈里斯似乎也抗拒中美爆发直接武力冲突的可能。一位哈里斯的高级顾问告诉《经济学人》：“冲突并非迫在眉睫，而我们的工作就是确保它不会迫在眉睫”。
这种立场最明显的反映，就是台湾问题。拜登在总统任内曾四次表示“不排除武力保台的可能性”，但哈里斯在本月接受采访时被问及此事时，她没有像在其他问题上那样重复拜登的承诺，而是说“我不会做出假设”。
在台海紧张局势加剧，每一句话都要经过深思熟虑之际，哈里斯的这番表态值得细品。分析认为，哈里斯有意恢复拜登2021年上台前的“战略模糊”政策，即美国不会透露是否将干预台海可能爆发的冲突。
这与特朗普的言论完全是不同的，他有时会暗示“美国不值得保台”，有时却暗示“将以惩罚性关税威胁中国”。他近日在接受《华尔街日报》时表示：“我不需要用武力威胁中国，因为他们尊重我，而且他们知道我很疯狂。”
哈里斯本月初在接受哥伦比亚广播公司采访时的一段对话，则提供了另一个有趣的线索。当被问道“哪个国家是美国最大的对手？”时，她竟然没有回答中国，而是伊朗。她说：“伊朗手上沾满了美国人的鲜血”。
哈里斯一语激起千层浪，因为在拜登政府制定的国家安全战略中，中国被定义为“唯一既有重塑国际秩序意图，也逐渐拥有经济、外交、军事和科技力量来日益推进这一目标的竞争者”。
特朗普的副总统候选人JD万斯批评哈里斯将伊朗视为“美国最大对手”的言论，并强调“中国才是美国的‘最大威胁’”。
也有不少人理解哈里斯的态度。特朗普政府的前外交官伊万·卡纳帕蒂一针见血地指出：“如果你任内让美国卷入了两场战争（俄乌和巴以），而你又不打算增加国防开支，那么你就必须降低西太平洋地区的紧张局势。”
当然，我们也不能想当然地把哈里斯视为一个更容易打交道的对手。特朗普说是要向中国征收60%的关税，但他也说过“不能撤回的威胁没有意义”，明摆着是要跟中国谈条件。
但有些问题如果换成哈里斯，她会跟中国谈条件吗？这一点谁都说不准。