高等教育出版社出版的《宪法学》教材,出现了“骚操作”。教材中设置了46个付费二维码,每个3元。要解锁阅读教材完整内容,须扫描全部二维码,追加费用138元。出版社回应,此为防止盗版;首次使用正版者不需付费;盗版二维码会失效;二次使用者须付费。

一问高教出版社,这种操作是否合理?教材与普通社会图书的最大不同,前者学生必须接受,没有选择余地;后者消费者自由选购、可买可不买。学生每学期有多门课程,每门课程至少一本教材,如果每本教材都来四五十个二维码,扫码后才能线上阅读,线上资源若要保存,或做阅读笔记,或做标注旁注,这将有多麻烦!如果课堂上手机没电了,流量不够了,又如之奈何!为了防止盗版,把麻烦转嫁给学生,合理吗?

二问高教出版社,这种操作是否规范?教育乃国之大者,教材乃教之大者。高等教育出版社是教育部所属的出版全国高等教育、职业技术教育和成人教育教材的出版社。在教材里设置几十个二维码,学生要一次一次扫码,才能在线上得到完整的教材,这种做法是否得到教育部的批准同意?教育部既是管理部门也是服务部门,出版社出版的教材实施这种操作,是否与广大教师、学生沟通过?是否征求意见并得到广泛认可?

三问高教出版社,这种操作是否合法?为了应对地球气候极端变化趋势,全人类都在倡导节约资源、减少碳排放,中国更是走在前列的积极行动者。教材尽量重复使用,显然是应当倡导的绿色减碳行为。然而原价只要47.8元的《宪法学》,第二次使用时却要付费138元!岂不明显阻碍教材重复使用?另外,学生购买了教材,却没有得到全部使用价值的转让权,岂不涉嫌违反《民法典》?法学教材不合法,岂不有点讽刺?

教材,涉及作者、出版社、教师、学生四方利益。教育监管服务部门要高度重视,做好沟通协调工作,最终以教与学方便使用为落脚点。

打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片