115人丧命，主要责任人仅被罚款750纽币，支付1000纽币的裁决费。
而这个责任人却表示“强烈反对”并提出申诉。
他是Alan Reay，他的公司负责设计的大楼在新西兰基督城地震中导致115人遇难，其中23人是中国大陆留学生。
这是新西兰历史上最严重的建筑事故之一。
今天，新西兰工程委员会纪律委员会确认，Alan Reay已提出申诉。
01
13年后首次迎来裁决，当事人不服
上个月，新西兰工程委员会纪律委员会宣布了一项调查决定，这是遇难者家庭多年来坚持不懈投诉的结果。
他们投诉的对象是工程顾问公司负责人Alan Reay，2011年基督城地震共有185人罹难，其中115人都是死于他公司设计的CTV大楼。
原因就在于CTV大楼是不折不扣的豆腐渣工程，这不是一场简单的自然灾害。
调查显示，作为公司的负责人，Alan Reay对设计和施工过程中的失误负有监督责任，未能及时纠正设计上的缺陷。
尽管如此，2017年11月，新西兰警方得出一项结论，不会针对CTV大楼倒塌事件提起刑事起诉。
警方认为，尽管设计和施工存在重大问题，但难以在现有法律框架下证明任何人应对这些失误负有刑事责任。
这也是为什么直到现在，遇害者家属对于Reay也只能提出投诉的原因。
投诉最早是在2012年提出的，但由于与Reay有关的其他法律程序，该投诉在2014年至2019年期间被暂停。
终于在去年，Reay接受了新西兰工程委员会纪律委员会的调查，上个月投诉被裁定成立。
委员会的裁决指出：
Reay的任命的工程师缺乏必要的经验，而Reay对此知情但未采取适当措施
CTV大楼的设计被认为是“异常、偏移的多层建筑”，在地震中更易发生扭转
坎特伯雷地震皇家调查委员会证实，Reay未能核查设计，尽管他知道建筑布局存在问题
“Reay的行为远远低于盖楼时（1986年）公认的专业标准，违反了当时的道德规范。”裁决书这样写道。
最终的决定是：委员会下令对Reay进行“警告”，处以750纽币罚款，并要求支付1000纽币的费用。
委员会还认为Reay应该“考虑对未能充分监督工程师而公开道歉”。
02
从设计到施工存在严重缺陷
CTV大楼建于1986年，由Alan Reay的公司设计，设计师为经验不足的工程师David Harding。
他在设计这栋大楼前从未负责过两层楼以上的大型建筑。
地震前的CTV大楼
2012年进行的坎特伯雷地震皇家委员会调查明确指出，Harding的设计能力不足以独立负责CTV大楼的设计。
Harding提交设计文件时没有如实反映自己的能力，并且没有采取必要的步骤确保设计经过适当的审查。
再加上CTV大楼建造成本低廉，地震发生时，仅10多秒就倒塌了，夺去了115条人命。
然而，在地震发生前Harding离开了工程师职业，因此未面临职业处罚。
Alan Reay作为他的上司因为未能对设计进行适当监督被问责。
然而，Reay否认自己负有直接责任，一直在反击多年来的各种投诉。
从左到右依次为：设计公司老板Alan Reay、设计工程师David Harding、施工经理Gerald Shirtcliff
除了设计缺陷，大楼施工也存在严重问题。
据悉，当时负责现场施工的经理Gerald Shirtcliff并非按照规定每天去工地监督，而是每个月只去一次。
而这样一个从设计到施工都存在严重缺陷的豆腐渣工程，基督城市议会将其验收通过，造就了之后的惨案。
今年，国际社会党新闻直接指出，新西兰历届政府和警方一直在保护与该建筑设计和施工相关的富裕和有权势的人士。
03
家属仍未等到道歉
在基督城地震中，死于这幢大楼倒塌的总人数为115人。
而三楼语言学校King's Education中的79名员工和学生全部丧生。
其中有23人是来自中国大陆的留学生，不少还是独生子女。
中国搜救队员在倒塌现场
这些中国学生的家长做梦也没想到，孩子的留学之路竟会让自己成为失独家长。
“娃娃走了，想去给她扫墓都很难。”死者之一，广州女孩Lai Chang的父亲Lai ZhiPing说。
几年前，他最后一次在基督城，用了4天时间打扫原CTV 大楼所在的废墟，他说清理女儿去世的地方让他感到很安心。
Lai Chang的父母
子女客死他乡，这些中国家长希望新西兰政府能给他们发放长期签证，以便他们来新西兰为孩子扫墓。
但他们的请求被拒绝了，因为新西兰没有此类长期有效的访问签证。
这让无数华人感到痛心和愤怒：
中国驻纽大使馆曾呼吁新西兰政府对失独家庭进行特殊赔偿，但也被拒绝了。
基督城地震遇难者纪念碑
这些家长获得的唯一赔偿是来自ACC的补助——仅有$5540，用于支付孩子的丧葬费用。
直到今天，这些家属甚至没有等到一个道歉。
04
此次裁决是重要里程碑
这次新西兰工程委员会纪律委员会对Alan Reay的裁决很轻，但他坚持不认错，并指责这是一场“迫害”。
他的律师称这为不公正的纪律程序，强调在1980年代并没有明确的监督要求。
“用现在的标准来选择性地评估Reay在1986年的行为显然是不公平的。”他的律师说。
他的申诉将被提交给一个三人委员会，该委员会可能会接受或驳回请求。
这个决定标志着多年来对这个事件问责过程的一个重要里程碑，正式证实了Alan Reay对这次事故负有责任。
可能这也是为什么他坚决不打算认罚的原因，为后续的争议和辩护保留空间。
不论如何，这次裁决给CTV大楼遇难者家属们带来了一点慰藉。
家属团体发言人Maan Alkaisi教授在倒塌中失去了妻子，他表示，他们支持委员会的决定。
“尽管这一结果经过了漫长的13年的等待，而且处罚金额与悲剧和损失的影响不相符 。
“裁决证明，我们长期以来问责是正确的，我们要继续要求彻底、透明的调查。”
但是Alkaisi也表示，家属们对这一结果所花费的时间感到失望。
“我们认为司法系统辜负了大家。迟到的正义就等于否定正义。”他说。
ref:https://www.nzherald.co.nz/nz/ctv-building-collapse-design-company-owner-alan-reay-appeals-engineering-bodys-ruling-that-he-failed-to-provide-adequate-supervision/A7UNSONJONGNHHBZQWKWJVEYUA/
https://www.nzherald.co.nz/nz/christchurch-earthquake-the-shidu-parents-who-lost-everything-and-are-pleading-for-help/KCOIAFDOXCZMHMIDH43CMKPJHI/
https://www.engineeringnz.org/news-insights/ctv-alan-reay-complaint-timeline-of-events/