人们常说武术、体育等，童子功很重要，其实何止，孩童时期学会多少文化知识远远比不上培养好的习惯重要，特别是在小学期间，比如：学习的习惯、运动的习惯、做事的习惯、思考的习惯等，因为人是习惯的生物，习惯决定命运。
——坤鹏论
第十卷第五章（一）
亚里士多德在这一章中从语词形式的“抑或”（也可以是“或者”“究竟是……”）语句表达的对于不能同时出现的事物的一些复杂的情况，进而讨论对立的一些复杂的情况。
原文：
一物既然只有一个相对，
我们要问“一与多”如何能相对，
“等”与“大和小”如何能相对。
解释：
如果一个事物只有一个事物与其对立，
那么我们就要问“一和多”怎么能对立呢？
“相等”对于大些和小些怎么能对立呢？
原文：
“抑或”一字只能用在一个对论之中，
如“此物是白抑或黑”或是“此物是白抑或不白”
（我们不会这样发问，“此物是人抑或是白”），
解释：
“或者”（抑或、究竟是）这个词只能用在一个相对辩论中，
比如：“这是白的或是黑的”或是“这是白的或是非白的”
（我们不会这样来发问：“这物是人或是白的”），
原文：
至于因为先有所预拟而询问“来者确是克来翁抑或苏格拉底”
——这两者就并不同属任何一级必须分离的事物；
可是在这里也成为不可同时出现的对反；
解释：
面对于之前就有所预设的发问“来的人是克里昂，抑或苏格拉底？”
——这两者就并不属于任何一级类，而是必须分离出来的事物；
但是，于此而言，也是不能同时出现的对立物；
原文：
我们在这里假定了两者的不并存，
于是才作出“来者是谁”的询问；
照这假定，倘说两者都来到，问题就成为荒谬了；
解释：
我们在这里假定二者不同时存在，
于是才用“来的人是谁”这问题来发问；
按照假设，如果两者都来了，这问题问得就很荒谬了；
原文：
但两者若真的都来，这还是同样可以纳入“一或多”的讨论之中，
问题改变为“他们两人都来抑或其中一人来”：
于是既说“抑或”必须是有关对反的问题，
解释：
但是，如果两人真的都来了，这点就还是可以纳入“一或多”的讨论中，
问题改为“他们两人都来了或者其中一个来了”：
这样既然说是“或者”必须就是包含了相对立的问题，
他的意思是说，问“来的人是克里昂，抑或苏格拉底？”这是可笑的问题，
因为他们是不排斥的，他们可能同时出现，所以遇到这种情况应该用另一个反对代替它，即“他们是两人都来了或者是其中一个来了？”
所以，“或者”（抑或、究竟是）这个句型永远是和相反者相连接的。
原文：
而我们却问起了“这个是较大或较小抑或相等”，“等”与其它两项所对反的是什么？
解释：
但是，相反也有一些复杂的情况，
比如相反不仅是对一个相反，也可以是对几个相反，
比如：“这个是较大或者是较小或者是相等”，“相等”和其他两项的对立又是什么？
原文：
“相等”与两者或两者之一都不相对；
“等”有何理由说是该与“较大”相对或说是宁与“较小”相对？
解释：
“相等”和两者或是两者中的一个都不相反；
“相等”又凭什么说是与“较大”相反或毋宁是说与“较小”相反？
原文：
又，说是“等”与“不等”为对反。
所以“等”与“较大”、“较小”相对，这样一事物就不止与一事物相对了。
解释：
另外，说“相等”和“不相等”是相反。
所以，“相等”与“较大”、“较小”相反，这样一个事物就不止和一个事物相反了。
原文：
如“不等”之意并指较大较小两者，
那么“等”就该可以与两者都成相对（这一疑难支持了以“不等”为“未定之两”的主张），
但这引向一物与两物相对的结论，那是不可能的。
解释：
如果“不相等”的含义包括了较大与较小这二者，
那么，“相等”就应该可以和这二者都成为相反（这个难题支撑了将“不相等”作为“未定之两”的观点），
但，这就引致了一个事物和两个事物相反的结论，这是不可能的。
原文：
又，“等”明显地是在“大和小”的中间，
可是并没有人看到过对反可以处于中间；
在定义上，对反也不能处于中间；
虽对成两项间常容有某些事物之间体，
然对成各项若自己处在中间，它就不得成为完全的对项了。
解释：
再者，“相等”明显位于“大与小”的中间，
可是没有人看到过对立可以处于中间的位置；
在定义上讲，对立也不能处于中间，而是处于两个极端；
虽然对立的两个事物之间常常包含有某些事物的中介物，
但是对立的各事物如果自己位于中间，它就不得不成为完全的对立项——未完全了。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载