2024年国庆节后，一辆贴着“三色雨布”顶篷的奔驰迈巴赫成为了网络关注的焦点，一起因“豪车漏水”引发的车主网络维权事件迅速发酵，成为了全网热议的品牌公关危机事件。
据涉事车主和媒体报道梳理，2024年7月1日涉事车主以215万元购买一辆奔驰迈巴赫后，仅仅10天就发现顶棚A柱漏水，经过4S店多次维修亦未能找出原因。面对4S店提出拆除包括前顶挡板、行李架等多处外观和结构部件寻找漏水原因的提议，车主出于对车辆保值的顾虑没有接受。车主提出退换车辆，遭迈巴赫官方拒绝。
在多次沟通未达成一致的情况下，涉事车主最终选择在网络上发布视频的自主维权方式，希望借助舆论的力量帮助自己。在尝试多种视频风格后，其发布的“迈巴赫车顶盖着三色雨布”的维权视频爆火并迅速传播，引发了一众网友的共鸣和声援，“同时拥有迈巴赫和自卑”“三色雨布车顶”窜红网络成为热梗，众多奔驰车主和其他豪华品牌车主也纷纷效仿张贴同款防水布以声援涉事车主，最终在网络引起了一阵维权声援潮。
作者丨苗建研究院
苗建信息分析发现
- 经销商模式暴露诸多舆情风险：一段时间以来，经销商模式暴露出的售后环节不透明、价格倒挂、盈利结构转变等问题都成为了车企舆情的重要触发诱因。因车企与经销商之间的声誉强绑定，经销商渠道“不作为、乱作为”的服务方式往往会引发关联至品牌的负面舆情危机，涉事4S店就售后问题与消费者长时间未达成一致成为了车主网络维权的主要驱动力。
- 网感维权点燃“梗”传播效能：在维权视频中，涉事车主“同时拥有迈巴赫和自卑”“漏水10天折损80万元”“爆改网络歌曲《还我妈生迈巴赫》”“三色雨布遮顶”等视频内容充分发挥了“豪车破布”的反差感和“抽象热梗”的话题性，其极具网感的网络维权方式契合了网民玩梗心理和抖音平台传播算法。可以见得，造梗维权极可能成为消费者网络维权的新方式，且传播效能显著。
- 负面热梗标签化影响：从事件传播走势图中可以看出，在10月9日该事件进入新闻化议程后，其走势曲线与“挖呀挖”“淄博烧烤”等现象级话题一致，呈现出以日为周期的递进式攀升和消退，具备了高热性、集中性、蔓延性、相关性的传播特征。且因热梗将豪华品牌与“破布”“漏水”关联，标签负面倾向明显，网络热梗带来的难以消退的持续性热度对于品牌形象和品牌价值的伤害极大。参考详见：“挖呀挖”现象级事件传播分析报告
- 主动发声助推信息扩散：在媒体关注报道此事的第二日，涉事维权车主与大象新闻、上游新闻、扬子晚报、海报新闻多家媒体主动对话发声，抢在品牌方回应前发出了自己的诉求声音；在面对涉事企业回应声明时，涉事车主也连续发布三期视频内容一一反驳解释。其主动发声内容推动了多个“车主回应”相关话题登上热搜，进一步推高了事件传播热度。
- 经销商回应被指“火上浇油”：在品牌方长时间的“冷处理”下，涉事经销商于事件登上热搜五天后才作出了正式回应，其较长时间的发声空白已较难扭转舆论印象；而在回应内容中，经销商反而摆出了一副受害者姿态，并将消费者摆在了对立层面，非但没能平息事态，反而使得舆情信息在后续始终保持在高位传播。
- 维权账号影响力高涨，负面影响需重视：截至发稿前，维权车主抖音账号@漏水车车主 粉丝已有47.7万，累计获赞749.7万次，且账号仍在持续发布视频，持续影响力仍在凸显。在双方诉求仍未达成一致，舆情发酵仍未完全平息的情况下，奔驰的公关能力也将持续遭到挑战，接下来的舆情处理方式以及未来的品牌修复过程任重道远。
01
舆情热度及传播趋势
舆情热度：自10月份涉事车主维权视频逐渐出圈后，苗建信息舆情监测数据显示，2024年10月1日00:00:00至2024年10月14日23:59:59，14日内全网涉及“迈巴赫车主三色雨布维权”相关信息累计扩散12.84万条，舆情热度指数MJSI为64.48，全网互动量达201.38万次，舆情传播热度高、网民互动意愿强、省市级媒体参与程度高。
传播走势：自9月26日起，涉事车主@漏水车车主 于抖音平台密集发布的维权视频影响力不断扩大，且逐渐扩散至其他社交媒体平台，最终在10月8日登上微博热搜，并在次日被媒体关注报道，舆情信息传播速度开始急速攀升，在10月12日涉事品牌经销商发文回应后达到了顶峰。
舆论场情绪：由于车主利用网络段子、热梗维权的特殊方式，舆论场主要以质疑、调侃、声援、讽刺情绪为主，媒体积极采访各方主体试图还原事件来龙去脉和责任归属，网民则多为玩梗调侃并蹭“三色雨布”热度。
详细舆情事件节点如下：
8月1日 16:45，涉事车主周先生联系了账号“参谋长说车车友俱乐部”投诉其刚提的迈巴赫GLS出现A柱漏水的质量问题，要求更换新车。
8月7日 18:46，涉事车主抖音账号@漏水车车主 开始发布图文维权，并配上“不可能有人同时拥有迈巴赫和自卑”等玩梗内容。
9月26日 15:32，涉事车主@漏水车车主 于抖音平台开始密集发布维权视频，并配上多条网络用语，视频逐渐引发关注，也开始被部分抖音账号转发扩散。
9月28日，涉事车主@漏水车车主 发布的一系列迈巴赫车顶盖三色雨布的视频内容爆火，互动量陡增并在抖音平台大范围扩散。
10月5日，其他平台博主开始陆续关注并转发此事件的维权视频。
10月8日16时，话题#迈巴赫漏水##同时拥有迈巴赫和自卑#登上微博热搜榜。
10月9日 11:45，齐鲁晚报报道了该事件并采访了涉事4S店，其工作人员表示当事人的车辆不符合“三包条件”，正常的修复赔偿是可以谈的。
10月9日 19:01，九派新闻记者采访了梅赛德斯奔驰的客服工作人员，其表示后续奔驰方会有专人跟进，如当事车主有需要，也可以直接致电客服进行反馈，有任何问题都可以与经销商进行沟通处理。
10月10日 12:06，大象新闻记者采访了涉事车主并叙述了从买车到维权的前后经过，车主表示“感觉厂家拿我新车做实验，近三个月过去，未收到任何道歉或解决方案”。
10月10日21:32，涉事车主通过抖音私信联系上游新闻记者表明了现在的维权诉求，要求奔驰官方出面道歉，并赔偿80元作为精神损失费以及这辆车退款退货，且不需要退一赔三，只想要道歉和全部赔偿，如果退款成功将拿出退款用于帮助他人。
10月11日 17:35，博主“990褚会长”发视频为维权车主发声，表示愿意花215万元原价回收这辆漏水的迈巴赫SUV，帮他检查出漏水的原因。
10月11日18:57，国+社区记者联系到涉事4S店，工作人员表示经技术研判已锁定具体问题点，建议对车辆进一步检查。我们会协同厂方在合情合理合法的框架内解决。
10月11日 20:49，海报新闻记者采访了苏州元星奔驰4S店，工作人员表示，车主反馈A柱漏水当天，4S店就提供了代步车，后期将积极推动解决此事，负责到底；记者又采访了苏州市相城区市场监管局，工作人员表示，目前正在调查核实此事，将综合研判该事件是否为消费行为后，再做进一步处理。
10月12日 14:52，苏州元星汽车服务有限公司在微信公众号“奔驰苏州元星”发布情况说明回应“迈巴赫漏水事件”，表示多次联系解决问题，但车主始终拒绝授权车辆检测，公司将协同厂家制定综合方案保障客户的合法权益。根据天眼查整理，声明指出：
- 7月11日在客户授权同意下对车辆相关内饰轻度拆解，明确渗水区域并积极协调技术指导；
- 经厂家和技术研判，建议客户拆除连接滑动天窗与前风挡玻璃的条件玻璃元件，客户强烈反对；
- 后续3个月的沟通中，客户始终拒绝相关车辆检测；
- 客户询问二手车报价，根据市场状况，提供了135-150万的初步参考；
- 客户直接在媒体广泛散播“10天折旧80万”信息，辩解称135万并不是对该客户、该车辆的解决方案；
- 9月14日，客户提出退换车，或补偿40万现金补偿；承诺具体方案需要在找出问题后才能制定；双方均未同意方案，客户在店里大闹，无奈报警；
- 后续客户多次扬言网络维权，国庆期间收到了大量投诉，无奈再次报警；
- 希望在合情合理合法的框架下，制定综合方案。
10月12日 22:30，极越CEO夏一平发文表示他愿意送迈巴赫维权车主一辆极越01，体验智驾带来的不一样豪华感。
10月12日-14日，涉事车主@漏水车车主 连续发布四篇图文内容，称一个大品牌发生这样的问题，不对自己产品质量和傲慢的服务态度的道歉，却是通篇的敷衍解释，并用三条视频分别回应反驳经销商声明中指出的问题，表示拍摄自己车子的时候被阻拦，并且有存在拆坏的零件。
02
舆论关注焦点
监测周期内，“三色雨棚迈巴赫后续来了”“迈巴赫漏水10天折损80万 4S店回应”等话题于微博、百度、抖音、今日头条等8大平台热搜榜上榜46次，累计在榜时长255小时，热搜话题主要围绕各涉事主体发声以及事件进展讨论。
（一）主流媒体
事件报道媒体主要为齐鲁晚报、新京报、澎湃新闻、封面新闻等省市级媒体，最主要的报道内容为事件最新进展、以及各涉事主体的回应表态，部分媒体采访了行业专业人士探讨了汽车售后规则、法律责任归属以及消费者维权渠道等问题。
另一方面，涉事车主“周先生”主动与大象新闻、上游新闻、扬子晚报、海报新闻等主流媒体对话发声，在明确表达了自己维权诉求的同时，进一步推高了事件热度。
红星新闻、正观新闻、大众新闻和纵览新闻先后发表了新闻评论，内容直指品牌方和经销商的售后服务态度存在严重问题，伤害了公众对于顶级车企的好感。
1.复盘前因后果，追踪最新进展
- 齐鲁晚报：“雨篷”迈巴赫10天折损80万，4S店：不符合三包
- 新京报：215万元迈巴赫提车不久出现车内漏水，车主退车陷僵局
2.采访涉事主体，探究各方责任归属
- 封面新闻：奔驰官方最新回应“迈巴赫事件”：以最大诚意务实解决问题，律师建议维权要合理合法
- 海报新闻：奔驰迈巴赫漏水事件“卡”在哪了？多方最新回应
- 澎湃新闻：奔驰官方回复：以最大诚意，寻求合理合法途径解决问题
3.直接对话当事人，了解维权者诉求
- 大象新闻：雨棚迈巴赫车主独家回应：要求除退车外再赔偿80元精神损失
- 上游新闻：对话当事人 | “漏水迈巴赫”车主：希望奔驰道歉并赔偿80元，没要求“退一赔三”
- 扬子晚报：对话漏水迈巴赫车主：打了奔驰官方30多个电话投诉从未得到回复
- 海报新闻：对话“雨篷”迈巴赫车主：“冷淡”的奔驰，让我不得不公开维权
4.聚焦分歧争议，期待纠纷平息
- 中国新闻社-国是直通车：200多万的迈巴赫漏雨，“三色雨棚”风波如何打破僵局？
在迈巴赫漏水事件中，打破僵局的关键在于对漏水原因进行准确判断。4S店应通过厂家技术介入、合理检测以及有效沟通，尽早查明问题根源，以此打破僵局，避免纠纷进一步扩大。
5.发表新闻评论，批判品牌售后服务
- 红星新闻：迈巴赫车顶的防雨彩棚 究竟是谁的遮羞布？
花了两百万却买到漏水车，周先生盖在车顶上的防雨彩棚到底是谁的自嘲，又是谁的遮羞布？我相信所有人心里都有明确的答案。
- 正观新闻：正观视评：漏水迈巴赫维权引关注，售后“豪华”才是真豪华
无论如何，因车子质量原因折损80万的代价，不能由车主买单。品牌方和4S店应尽快妥善解决此事，让客户权益和品牌形象因此受损，不值当。
- 大众新闻：半岛时评丨一块帆布拷问豪车诚意
车企应当以更有诚意的态度解决问题，提出解决方案，而不是一拖三个月。毕竟，问题不会主动消失，反而可能衍生出更多问题，吞噬着公众对顶级车企的好感。众多迈巴赫顶着防水帆布上路，就是对梅赛德斯-奔驰售后的真实反馈。
- 纵览新闻：纵览快评｜200万迈巴赫新车漏水，敷衍推诿不是正解
躺着赚钱久了，就会忘记原本应该靠什么立足。完善的服务本应该是豪华品牌的立身之本，现在仗着品牌效应如此不爱惜羽毛，品牌的路还能走多远？
（二）自媒体
该事件引发了多领域内的知名自媒体账号讨论，讨论方向更加多元化，也出现了多篇微信阅读量超10的“爆款文章”。知名博主半佛仙人从汽车工业化角度分析，认为大家存在对于豪车质量好的误解；地球人研究报告则从梗传播的角度着眼，认为此次事件已经成为了一件“网感维权”的教科书。
半佛仙人：迈巴赫漏水，其实很合理（微信阅读10W+）
要说下，大家关于车最大的一个误解就是，以为贵的车质量就好。实际上贵的车，他可能安全性更高，性能更强，配置更先进更豪华，有更多666的整活。但论质量和耐造，还真的不一定有便宜车好。汽车是标准的工业产品，工业产品就是生产的越多，越成熟，且成本越低。
地球人研究报告：一场维权事件，让迈巴赫车主们都给车换上了篷布土味皮肤（微信阅读10W+）
整件事，已经变成了一件“网感维权”的教科书。“网感维权”，可以看作是网络维权的升级版。和整理来去龙脉，把事情发到网上的普通做法不一样，网感维权，还得懂网络、懂营销，知道怎么耍梗，和网友爱看什么。
李东阳朋友圈：215万迈巴赫新车漏水，奔驰没了体面
不论是什么时候，企业的长期思维都是领先于短期利益的，迈巴赫接下来是否针对漏水事件再做出新回应值得期待。但有一点是肯定的：颠覆你的很有可能不是你的竞争对手，而是傲慢的自己。
车界锐评：“雨篷之辱”的荒诞闹剧，让迈巴赫的尊贵碎了一地
从危机公关和对待客户态度来看，这次迈巴赫都已经是在全网面前丢了个大。别管以后买不买得起，至少在经历这件事之后，用户在买迈巴赫之前都会在内心对产品质量打上一个大大的问号。
（三）网民观点
借助于维权车主大量维权视频的高关注度，以及“同时拥有迈巴赫和自卑”“三色雨布”等网络热梗的大范围传播，事件话题于抖音平台互动量高企，大量网友发表调侃迈巴赫品牌的网络段子、热梗，并纷纷晒出贴盖三色雨布的汽车照片以声援车主，是网络评论的主要内容。
但在一些新闻报道评论区内，仍有一定网民表达了自己对于奔驰产品质量和售后服务的不满并声援车主的维权行为，同时认为了奔驰品牌在国内市场过于傲慢的态度是其“不维修、不回应”的主要原因；另一方面，也有消费者借由该事件表达了对于当下汽车行业舆论环境的不满。
1.支持车主维权，质疑奔驰的产品质量和售后服务
支持维权，大品牌的售后服务也太差了
这么贵的车，质量这么不行
这才是正品进口奔驰，奔驰，宝马，奥迪进口的质量非常差的。
这个就是进口低配车，然后到国内加装成好配迈巴赫，结果装配技术不过关
不合格的服务和产品质量，他们应该追责到底，不能再狡辩了
2.玩梗调侃声援
迈巴赫车主同时拥有了自豪和自卑。
三叉星辉不一定能照亮你的前程，三色雨布却一定能为你遮风挡雨。
迈巴赫官方已经出公告了，不下雨，他们的车是不会漏水的
好几十亿的东风原木运输车也用这个防水
3.认为奔驰品牌方过于傲慢，迟迟不回应
不给你修纯粹是傲慢
我觉得迈巴赫官方真坐得住。现在不管漏水不漏水的，都统一配上了三色。
A都是高高在上了，根本不把中国用户放在眼里。
BB
4.为国内车企的舆论环境鸣不平
还好是迈巴赫，如果是理想M9，车主敢这样搞公司倒闭，人都得进去。
但凡自诩公正第三方的车评人自媒体有点骨气，奔驰在国内也不敢这么嚣张。
03
既往汽车消费者维权事件
（一）极氪出新款遭老车主集体维权（MJSI：47.68）
2024年8月13日晚七点，极氪召开发布会，发布了2025款极氪001和极氪007。2025款极氪001升级为自研智驾，“加量不加价”，2025款极氪007更是“增配降价”。就在今年2月底，极氪刚发布了2024款极氪001，两次迭代间隔不足半年。老车主不满被“背刺”，纷纷在发布会直播间刷屏，并围堵极氪总部进行维权，极氪相关负面话题多次冲上热搜，引发舆论关注。
（二）千名小鹏P5车主联名维权引关注（MJSI：11.49）
2023年10月底，一封小鹏P5车主的千人维权信在网络上引起众多关注。维权信中表示，小鹏汽车此前承诺的CNGP（城市导航辅助驾驶）功能迟迟未能在全国更多城市落地，且P5车不支持升级下一代智能座舱系统。
11月3日下午，小鹏回应车主维权事件，发布《关于小鹏P5城市NGP功能升级的说明》，表示为车主推出价值2万元的智驾先享代金券，同时针对车型将持续OTA，将上线系列新场景和功能。