导读
论文引用次数一直以来是衡量其学术影响力和传播效果的重要指标。被其他学者引用的次数越多，说明该论文被广泛接受和认可，具有较高的学术价值。
近年来，中国在全球科研论文产出方面表现出色，论文总数连续多年位居世界第一。在高质量论文的排行上，目前中国也处于国际前列，而高质量论文通常基于论文的引用次数、发表在顶级期刊上的数量等指标。
但近日science报道指出，从被引用论文来定论中国论文的质量，有失偏颇，最新研究显示：中国论文大量引用源自中国的学者，即所谓的“自引”，国人齐力推舟，于是引用次数上来了，这违背了论文引用的初衷。
齐 萱 | 编译
01
中国高被引的文章中本土偏好比重大
近年来，中国在衡量科学影响力的一项关键指标上跃居世界前列——中国研究人员发表的学术论文被其他科学家广泛引用的数量。
然而，两项最新分析揭示了一个可能推动这一数字攀升的因素：大量引用源自同样来自中国的学者。
一项研究显示，中国被引用次数最多的前10%论文中，超过一半的引用来自本国学者；另一项研究则发现了类似趋势，并暗示中国的全球研究排名可能低于初步印象。
长期以来，引文分析师们已注意到，同一国家的科学家往往更倾向于引用本国的研究成果，但这两项虽未经过同行评审期刊发表的分析显示，中国在本土偏好方面尤为突出。
今年8月，日本国家科学技术政策研究所（NISTEP）发布了一项研究，该研究挖掘了科睿唯安Web of Science数据库中记录的超过10亿次引用数据。研究人员选取了2020年至2022年间，来自25个国家的作者所发表的被引用次数最多的前10%论文，并根据引用这些论文的作者所属国家来分配引用次数。（当被引用和引用论文的作者来自多个国家时，则采用分数值分配。）
结果显示，中国被引用次数最多的前10%论文中，有62%的引用来自国内学者，这一比例远高于其他国家。美国以24%的本土引用率位居第二，而其他发达国家如意大利和加拿大的本土引用率则分别仅为13%和6%。
与此同时，慕尼黑路德维希·马克西米利安大学的Claudia Steinwender及其两位同事，则采用了一种新颖的方法，量化了中国本土引文偏见对其全球排名的影响。他们首先利用科睿唯安的影响因子（基于期刊被引用的次数）筛选出20个广泛科学领域内排名前10%的461种期刊。随后，他们检索了这些期刊在2000年至2021年间发表的所有论文，识别出超过2亿对被引用与引用论文的对应关系。
研究结果显示，中国论文获得的引用中，有57%来自国内学者，这一比例在所有研究国家中最高，而美国则以37%的本土引用率位居第二。Steinwender对此表示，这一结果并不令人意外，“大国自然会有较大比例的本土引用，因为潜在的引用研究者数量众多。”
这支由三位经济学家组成的研究团队指出，本土偏好不仅存在于科研领域，也是国际贸易的一个特征：国家倾向于消费本国生产的商品，而大国则受此影响更大。经济学家们已经开发出分析技术来纠正这种规模偏见，Steinwender及其同事也借鉴了这种方法，以探究中国的规模（以总发表量和总引用量衡量）如何影响其引文模式。
他们发现，中国的本土引文偏见在主要国家中最为显著，表明中国的本土引用“超过了根据其规模所应预期的水平”。在纠正了这一本土偏见后，中国在2000年至2021年顶级期刊总引用量排名中从第二位降至第四位，落后于美国、英国和德国。
这一研究提示我们，“中国在引文排名中的显著上升被夸大了”，Steinwender德及其同事表示。
02
哪些因素使得本土偏好增长迅速
中国科研引文的本土偏好背后，有多重原因。广岛大学高等教育学者Futao Huang指出，中国研究人员正在产出“越来越多的高质量工作”。此外，许多中国机构采取了“在高影响力期刊上发表的战略重点”，这些期刊更容易吸引科学家的关注。
复旦大学科学政策专家Li Tang表示，中国研究人员数量的“快速增长”使得他们更加了解国内的研究成果，同时，中国文化中的“关系”或相互支持的传统也起到了推动作用。这些因素“相互作用，共同促成了中国高水平的内部引用”。
然而，除了这些正面因素外，一些不被提倡的做法也可能在起作用，如“引文堆砌”策略，即科学家为了提升同事和机构的引用次数，而引用可能与自己论文关联不大的工作。引文堆砌的作者期望同事能投桃报李，从而增加机构的声誉。
这一现象引发了关于全球研究排名公正性的讨论。虽然本土引用在一定程度上反映了国内科研的活跃度和质量，但过高的本土引用率也可能导致排名失真，或许会掩盖了国际科研合作与交流的真实情况。
尽管如此，中国学者的研究成果仍在持续吸引着更多的引用。据新华社上周报道，过去十年间，中国论文的平均引用次数达到16.2次，高于全球平均水平的15.76次，这一数据由中国科学技术信息研究所提供。这证明了中国科研在全球舞台上的崛起。
在最新发布的《日本科学技术指标2024》年度报告中显示：美国与欧洲的学者正越来越多地引用中国学者的研究成果。这一发现令NISTEP的文献计量分析师Akiyoshi Murakami认为，中国正在进行“极具影响力的研究”。
然而，他也提醒道：“在考虑国际比较和排名时，中国高比例的本土自我引用是一个不可忽视的因素。”
China’s scientists often cite work from their own nation. Is that skewing global research rankings?
https://www.science.org/content/article/china-s-scientists-often-cite-work-their-own-nation-skewing-global-research-rankings
Deep Science预印本